Ненаучно-популярные разговоры о религии

[Andre]

Я вижу здесь сразу несколько логических ошибок и противоречий с тем, что ты пишешь по соседству

1) Если государство не должно никого обеспечивать, то тогда при чем здесь трепотня Путина про то, что у нас социальное государство?

2) Если государство не должно никого обеспечивать, или, правильнее сказать, создавать условия для нормального обеспечения людей в старости, то в таком случае - это всего лишь биореактор по перерабатыванию людей с целью удержания власти на определенной территории.

3) Если государство снимает с себя обязанности по содержанию пожилых людей, от которых существование и благосостояние государства зависит напрямую (военные, персонал стратегических объектов, научные работники, службы экстренного реагирования, милиция), то в таком случае государству не следует расчитывать на симпатии со стороны этих людей. Иными словами, следует исключить из словаря понятие долга.

4) В конце-концов, ты употребил ключевую фразу: "А они не знали, какое у нас государство?". Эта фраза полнотью исключает и обнуляет любые наши обязательства перед государством, как граждан. Именно поэтому многие люди не считают нужным а)служить в войсках б)исправно платить налоги в)исполнять законы. В конце-концов, все свои претензии в связи с патриотизмом и долгом перед Родиной можете сразу засунуть себе в жопу.

Если "Обеспечивать должны дети, разве вы не знаете какое у нас государство" - это лозунг современного гособразования под названием РФ, то в таком случае всем ученым, носителям секретов, просто профессионалам и культурным людям, надо срочно покидать пределы страны и с гордостью говорить о своем поступке.

Что за прекраснодушные рассуждения?
Все эти мерки можно применять к зрелому буржуазному обществу.
А у нас постсовок, и спасибо ему, что расстреливать перестал.
По патриотизму - это к Стёпе.
А он ответит, что виноват ЗОГ.
Т.е. тоже не признает режим.
Но пока признаёт народ.
А я - ни режим, ни народ не уважаю.
А за Путина голосовал, чтобы коммунистов не выбрали на волне протеста.
Вот так-то.

[Andre]

======================================
http://top.rbc.ru/society/10/08/2012/664049.shtml

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling...lasphemy.shtml

[Maidenizator]

Обеспечивать должны дети, а не государство...

А они не знали, что у нас за государство?

Я вижу здесь сразу несколько логических ошибок и противоречий с тем, что ты пишешь по соседству

1) Если государство не должно никого обеспечивать, то тогда при чем здесь трепотня Путина про то, что у нас социальное государство?

2) Если государство не должно никого обеспечивать, или, правильнее сказать, создавать условия для нормального обеспечения людей в старости, то в таком случае - это всего лишь биореактор по перерабатыванию людей с целью удержания власти на определенной территории.

3) Если государство снимает с себя обязанности по содержанию пожилых людей, от которых существование и благосостояние государства зависит напрямую (военные, персонал стратегических объектов, научные работники, службы экстренного реагирования, милиция), то в таком случае государству не следует расчитывать на симпатии со стороны этих людей. Иными словами, следует исключить из словаря понятие долга.

4) В конце-концов, ты употребил ключевую фразу: "А они не знали, какое у нас государство?". Эта фраза полнотью исключает и обнуляет любые наши обязательства перед государством, как граждан. Именно поэтому многие люди не считают нужным а)служить в войсках б)исправно платить налоги в)исполнять законы. В конце-концов, все свои претензии в связи с патриотизмом и долгом перед Родиной можете сразу засунуть себе в жопу.

Если "Обеспечивать должны дети, разве вы не знаете какое у нас государство" - это лозунг современного гособразования под названием РФ, то в таком случае всем ученым, носителям секретов, просто профессионалам и культурным людям, надо срочно покидать пределы страны и с гордостью говорить о своем поступке.

[Mike]

ни фига не про религию
но кто-нить может сказать мне, что это такое?
http://www.pravda-tv.ru/2012/08/16/15957

[dreadful]

Не всегда так бывает,иногда и у мудаков хорошие дети вырастают а иногда и наоборот.
Мне встречались и те и другие примеры.

[Andre]

Ну если ребенок моральным уродом вырос

Не "вырос", а "вырастили".
Я не знаю примеров, чтобы у хороших людей дети были мудаками.
От совы совёнок, как говорится.

[dreadful]

Ну если ребенок моральным уродом вырос то благосостояние родителей не имеет значения.Вон во всяких ЧП сводках показывают как добрые детишки своих отцов и матерей из хрущевок выгоняют и живут себе дальше,совесть не мучает их.

[Andre]

Я смотрю сейчас модно чтоб родители детям помогали а не наоборот.

Это если родители богатые, и хватает и на себя, и на детей.
А если пенсионеры в хрущёвке - то дети должны помогать им на еду.

[dreadful]

Конечно не знали,и не думали об этом.Работали себе люди спокойно и жили,верили тому что по ТВ и радио говорят.А дети..а что дети?Я смотрю сейчас модно чтоб родители детям помогали ане наоборот.

[Andre]

А они не знали, что у нас за государство?
Это государство ещё недавно тех, кто побогаче, расстреливало и в Сибирь ссылало.
Стоило ли ожидать от него хороших пенсий или чего-либо вообще ?
Надо было как-то планировать старость независимо от государства.
Детей рожать или усыновлять, например.

[dreadful]

Дети само-собой, но государство тоже должно,человек работал всю жизнь, налоги платил а к старости его выбросили как ненужную тряпку.

[Andre]

Да нет у них взглядов.Старые люди работали всю жизнь на одну страну,доживают в другой которая им даже старость не может достойно обеспечить.

Обеспечивать должны дети, а не государство.
А бездетным во все времена в старости тяжело.

[dreadful]

Да нет у них взглядов.Старые люди работали всю жизнь на одну страну,доживают в другой которая им даже старость не может достойно обеспечить.

[Andre]

Разве я их трогаю? )
Просто смотрю на эволюцию их взглядов и смеюсь.

[dreadful]

Да ну отстаньте вы от бабушек.А что еще им обсуждать и делать?Плевать на ТВ экран и лезть на баррикады?Пусть что хотят то и делают.
Если доживем до их лет посмотрим что мы будем обсуждать...