Политический топик

[Stepan]

Степа! Не суди и не судим будешь! У мессира Брюкинсона за плечами год учебы в Православном Свято-Тихоновском богословском... не говоря уже о двух паломничествах некогда... так что по поводу незнания молитв ты, конечно, загнул!
Да и Церковь я ни в коем разе не считаю вредной структурой, до тех опр пока она не станет мне навязывать свои духовные ценности, а атк же посягать на какие-либо свободы, которые для меня важны.
Да и поповоду Радонежского - суть чушь и придумка, об этом еще Ключевский писал. Никто Дмитрия не благословлял, хотя бы потому, что как раз в 1340 он был практически от церкви отлучен, да и в Радонеж заезжать, к никому не известному в то время монаху - это целый крюк.
Так что не шаришь ты Степа! Совсем!!! Учи матчасть!

ну это да... год учебы и два паломничества - это наше всё...

Ключевский писал? Вах!!! А он сам все видел? А другие историки ничего не писали? Почему ты именно его-то выбрал? Поди в тот год, который ты в богословском учился, ты другую версию истории читал, и вдруг - все туфта, даешь Ключевского нах! Встречаются такие: "да че ты об истории знаешь, ты даже Ключевского не читал..."
Я заметил, что лиьеральная линия мышления заставляет тебя выбирать соответствующую трактовку истории - Невского не травили, Донской отлучен от Церкви и к Сергию не ездил, Ключевский наше всё... не, Дис, ты не прав. Я ожидал услышать что-то вроде: "Ну это вопрос дискуссионный, в настоящее время есть иные версии тех событий", ан нет - "чушь и придумка". Ахренеть какие у нас кандидаты наук.

[Дис Брюкинсон]

Ты Степа ахренеть еще не видел кандидатов! И ахренительнее есть! Но ладно. Подожди чуток - до завтра. Я специально для тебя кой-чаго отскнирую и в отдельном топе повешу. И кстати, ни о какой дискуссии речь даже не идёт. Уже давно доказано и показано, что не ездил Дмитрий в Радонеж, это поздняя церковная вставка, чтобы возвысить авторитет Сергия. А Ключевского я в пример привел не потому, что ты персонально его не читал, а потому, что он об этом еще в XIX веке писал. Кто ж виноват, что отдельные индивидуумы и в XXI в. не в курсе этого факта?!

[Stepan]

Ключевского я читал
а если что-то "написано в 19 веке", это не значит, что позже это не будет опровергнуто. Плюс написано оно очень тенденциозным историком.
Объясни тогда, почему в курсе истории (общепринятом) случай с Сергием фигурирует как и раньше? Если уж "еще в 19 веке" все опровергнуто...
В любом случае - даже если ты прав - мы ушли от темы. А темы в том, что случай сей не единственный, и многие вмешивались в мирские дела (или давали советы по поводу них), если чувствовали в том необходимость.

[Дис Брюкинсон]

Степа, на то существует Номоканон, однозначно запрещающий черному духовенству вмешиваться в мирские дела. О белом речи нет. Молитвенник - черный.

[Stepan]

Иногда из двух зол приходится выбирать. И порой лучше потом понести наказание, чем не вмешаться.

И потом, совет-то дать никто не мешает. За этим люди часто в монастыри и ездят.

[The Wicker Man]

Викермен, а кого ты относишь к НП организациям? Конкретные названия

Да пожалуйста. Недавний пример: передача "Неделя" на Ren TV, которая шла в прошлую субботу. Могу ошибаться с названием организации, но по-моему, это был "Славянский Союз". Их лидер, заявил, что они получают своё помещение благодаря помощи "Единой России". Замечу, что нечасто афишируются подобные взаимоотношения между партией власти и НП организациями. Гораздо чаще афишируется связь Единой России с президентом. Так что это звенья одной цепи.
Кстати, решил для подтверждения своих слов зайти на сайт "Славянского Союза". Открытого отождествления с партией власти я не нашёл, но пару интересных статей всё же нашёл.
http://www.demushkin.com/engine/?mod...&id=1125397437

http://www.demushkin.com/engine/?mod...&id=1125397437

http://www.demushkin.com/engine/?mod...&id=1112681269

[Stepan]

Вот такие люди, как Демушкин и его "Славянский союз", и дискредитируют движение, и наносят ему вред. Сборище уродов.

Вроде бы они были связаны с ЛДПР, я про "Единую Россию" ничего не слышал. В любом случае контора напрочь подставная и крышуемая ФСБ. По ней судить о правом движении в целом категорически нельзя.

[maiden2000]

Да пожалуйста. Недавний пример: передача "Неделя" на Ren TV, которая шла в прошлую субботу. Могу ошибаться с названием организации, но по-моему, это был "Славянский Союз". Их лидер, заявил, что они получают своё помещение благодаря помощи "Единой России". Замечу, что нечасто афишируются подобные взаимоотношения между партией власти и НП организациями. Гораздо чаще афишируется связь Единой России с президентом. Так что это звенья одной цепи.
Кстати, решил для подтверждения своих слов зайти на сайт "Славянского Союза". Открытого отождествления с партией власти я не нашёл, но пару интересных статей всё же нашёл.

Блин, я просил тебя примеры национал-патриотических организаций, а не нацистких орг-й, составленных, судя по их форуму, из неудачников. Или для тебя нет разницы? Т.е., все, кот назовёт себя патриотами, сразу попадают под определение "нацист"? ну-ну...

[Stepan]

На самом деле для человека неискушенного разницы на первый взгляд нет. А про нацистов и неудачников очень метко сказал. В ентот союз (как и в питерскую "Партию свободы") стекается публика, которая среди скинхедов (не говоря уже о всех остальных) считается отбросами.

[maiden2000]

Действительно, связаны с лдпр. лдпровский депутат даже наградил грамотой этих нацистов за то, что они взломали ряд сайтов, где, по их мнению, есть проявления межнациональной розни. Среди этих сайтов - сайты спс и коммунистов.

Любопытно, а если завтра вебмастеры кавказцентра взломают сайт славянского союза, где также есть открытое разжигания межнациональной розни, то он и тех наградит грамотой?

http://www.demushkin.com/engine/inde...&id=1125397631

[Maidenizator]

Ключевского я читал
а если что-то "написано в 19 веке", это не значит, что позже это не будет опровергнуто. Плюс написано оно очень тенденциозным историком.
Объясни тогда, почему в курсе истории (общепринятом) случай с Сергием фигурирует как и раньше? Если уж "еще в 19 веке" все опровергнуто...

Степа, ты же сам прекрасно знаешь, что если хочешь прочитать какой история Руси никогда не была - открой школьный учебник истории. Есть много фикций, которые даже несмотря на всю их несостоятельность внедряют в наш мозг - это и святой Александр Невский, и третий Рим и мощь ядерной дубинки "энергетической сверхдержавы"...

[Stepan]

хочешь прочитать какой история Руси никогда не была - открой школьный учебник истории

че-то слишком много открытий на меня посыпалось...

у нас, выходит, и оружия ядерного нет и не было?
Учебники отличаются трактовкой фактов, но крайне редко - пересказыванием ложных фактов. И, честно говоря, при всех завываниях о "лживости христианства" и "проклятом царизме" я ни разу не слыхал о том, что случай с Сергием вымышлен. Надо будет разобраться.

Дис, кто является сторонником ложности сего события? И как они это обосновывают?

Я очень осторожно просто отношусь ко всему, что слышу об истории. Некогда ученые всерьез писали, что белогвардейцы в 1919 году не взяли Царицын. А это вам не 14 век...

[Maidenizator]

Блин, Степ, ну почитай про ту же Невскую битву, где из пограничной стычки относительно небольшого количества людей сделали великую победу, громко растрындели про щит на вратах Царьграда, забыли упомянуть карательный поход Суворова в Польшу, не рассказали про историю с присоединением Украины, мимоходом упомянули раздел Речи Посполитой. Про то, что Великое княжество Литовское было таким же центром притяжения славянских земель, как и Москва и словом не сказали, Ивана Калиту чуть ли не к святым причислили... да бред там полный

[Stepan]

Про Калиту вполне справедливо написано, не святой.
И про разделы есть.
А что с присоединением Украины?

[Maidenizator]

Калита чуть ли не добрый дедушко получается, если так судить. С Украиной была политическая необходимость, из двух зол выбирали наименьшее, а не то, как у нас описывают - историческое единение двух братских народов