Политический топик

[Rattlesnake]

И не взрывается ничего - потому что там за этим следят.

Не поэтому. А потому что в этом пока нет смысла. А вот станем очередным субъектом федерации - раз плюнуть.

там некого бить - все заняты делом и все на своих местах.

Ха! Смешно! Это тебе в телевизоре про жизнь в Беларуси рассказали? Приезжай, посмотришь сам.

Опять скажу - не надо утверждать, что свобода у нас быть только пидорами и наркоманами. Свобода она либо есть, либо ее вообще нет. А уже как ты ею распоряжаешься - твое дело. Что ты все за свое очко трясешься? Криминал на улице - это один из небольших минусов системы. То есть это нельзя назвать прямым следствием реформ Ельцина. Это только побочные эффекты, с которыми надо бороться. Если когда тебе дают свободу ты рассматриваешь ее как свободу быть козлом и уродом - это только твоя проблема. А я рассматриваю это иначе, и не боюсь, что мои дети станут наркоманами.

Была страна, могучая держава

Вот мне нравится, как каждому россиянину хочется хоть и в нищете, но быть частью империи. Леон, нахрена тебе эта могучая страна? Нахрена тебе эти Чечня, Татарстан и Башкирия? Надо? Чтобы на олимпиадах было больше всех медалей? "Россия - многонациональная страна? Ну тогда не жалуйся, что у вас полно черноты в Москве и всяких упырей-вурдалаков. Это будет всегда. И никто никогда не сможет с этим справиться. Сами хотите побольше территории и народов нахапать, вот и получайте. Какая честь и хвала? Никто никогда на 100% не управлял ею. Руке власти сложно дотянуться во все ее края, поэтому всегда будуть князьки - полпреды и губернаторы. Сегодня татарин хочет быть русским, а завтра возьмет и захочет отделиться, и ничего вы не сможете сделать, кроме как танки ввести. И так будет вечно.

[Rattlesnake]

Каким херовым образом ты взорвеш танк 23-милиметровыми пушками?!

Вова, не зли меня. Ты что, слепой? ты читать умеешь? Ты видел, что тебе выше Трупа написал жирным шрифтом?

[K@stet]

Кстати, раз уж ты заговорил о Курской дуге, то знай, что там воевали специально модифицированные Илы, на которые ставили 37-ми миллиметровые противотанковые пушки.

Представляю, как они "хорошо" противостояли тяжелым танкам, когда "зис 3" (76 мм)
не слишком успешно этим занимались.

И исход сражения решила уж точно не авиация

Авиация в немалой степени эту победу облегчила.

А раньше их использовать не могли по одной простой причине: серийных образцов этих бомб не существовало до мая 1943.

Именно! 14 апр. 1943 года Сталин подписал "Акт об испытании ПТАБ-2,5-1,5"
И тут же приказал к 15 мая выпустить 800000 ПТАБов.

в кассетах было по 48 штук

Возможно, хотя я читал о 78 бомбах.

упдейт:

Вова, не зли меня. Ты что, слепой? ты читать умеешь? Ты видел, что тебе выше Трупа написал жирным шрифтом?

Не заметил.

[RussianTrooper]

как они "хорошо" противостояли тяжелым танкам

Хреново противостояли, но вопрос не в этом. Вопрос в том, что это единственный способ использования штурмовика в данной ситуации. ПТАБы - это ноу-хау на тот момент, а изначально речь у тебя шла вообще о стакилограммовых бомбах, которым, равно как и более тяжёлым вариантам, на штурмовиках делать нечего.

Зис-3, кстати, предназначены были для уничтожения лёгкой и средней бронетехники, подавления огневой поддержки и уничтожения живой силы, против тяжёлых танков они не так эффективны.

И опять же, вопрос уж точно не в калибре пушек. Танкам в первую очередь противостояли танки.

Авиация в немалой степени эту победу облегчила.

Авиации и у немцев было навалом, получше, чем у нас. Им она победу облегчала точно так же.

Именно! 14 апр. 1943 года Сталин подписал "Акт об испытании ПТАБ-2,5-1,5"

Что именно-то? Как это подтверждает твои слова о некомпетентности командиров войск?

да, именно он реализовал идею И.А. Ларионова, которого никто решительно слушать не хотел

Кто ещё кроме Сталина мог отдать этот приказ? кто показал некомпетентность, узколобость и пр.?

Возможно, хотя я читал о 78 бомбах.

Исходя из твоих постов, я даже боюсь спрашивать, что ты там читаешь.

[K@stet]

Зис-3, кстати, предназначены были для уничтожения лёгкой и средней бронетехники, подавления огневой поддержки и уничтожения живой силы, против тяжёлых танков они не так эффективны.

В том то и дело! Их было больше всего на вооружении.

Цитата:
Именно! 14 апр. 1943 года Сталин подписал "Акт об испытании ПТАБ-2,5-1,5"

Что именно-то? Как это подтверждает твои слова о некомпетентности командиров войск?

Это никак не подтверждает мои слова, это подтверждает твои слова:

А раньше их использовать не могли по одной простой причине: серийных образцов этих бомб не существовало до мая 1943.

Кто ещё кроме Сталина мог отдать этот приказ? кто показал некомпетентность, узколобость и пр.?

Ну впринципе, я всегда считал, что за вооружение и боеприпасы армии отвечает нарком боеприпасов (по-моему во время войны эту должность занимал Ванников).

[Rattlesnake]

Ой мля какой знаток! Даже знает наркома боеприпасов времен войны! Вчера еще чухню какую-то порол, сегодня уже энциклопедическими знаниями блещет. Брейн-ринг мля. Небось за ночь уже ресурсов подначитался, а?

[Alexander_the_Great]

техника не соответствовала немецкой.

Абсолютная неправда. Да, в 41ом году на тяжёлые КВ (не считая КВ-2 со 152-миллиметровой гаубицей) ставили ту же самую 76-миллиметровую Л-11, что и на среднiе Т-34. Но у немцев в то время на средних танках стояли пушки калибром 37 и 50 мм, или в лучшем случае (Pz-IV, который не был тогда основным) 75-миллиметрвую короткоствольную, что соответствовало советским лёгким танкам. Тяжелых танков у Германiи тогда вообще не было (если не считать трофейных французских B1 и B1bis с короткоствольными 76-миллиметровыми пушками, хотя у французов они скорее средними считались).

вообще "пантера" считается средним танком, но у нее броня толще чем у нашего КВ была

Толще. Но КВ появился в 39ом году, а Пантера только в 43ем. К 43ему году на смену КВ появился ИС-2 с лобовой бронёй 100-120 мм (прям как у Тигра, только расположенной под более грамотными углами) и пушкой калибра 122 мм (у Тигра, в том числе Королевского - 88).

[Yuri Leon]

УУУУ, однако....Да, Снейк мне нужна, а психология излагаемая тобой нам хорошо известна: вон она со всех каналов, с характерными рожами, на нас льётся....вы ещё скажите, что деды наши не в ту сторону стреляли, а тощас пили бы пифко и жрали баварские сосиски в свободной и чистой европе. Психология потребления и халявы всё больше и больше завоёвывает умами людей. Браво, америкосы могут праздновать очередную победу...побольше хапнуть говорите, ну-ну...куда ни плюнь, Россия кругом виновата, бедные угнетаемые младшие братья...Работали тут с вашей Минской ТЭЦ-5, знаем, как вы выполняете условия договора и "расплачиваетесь" с российским поставщиками и предприятиями. Установка одна НЕ платить по возможности ни одному российскому поставщику, предприятнию и т.д. Жрать то вы все горазды, а чуть чего сразу плачитесь: старший брат нас угнетает, житя нам не даёт....причём конфликт идёт не с низу, не от народа, который по сути дела один, а сверху нам капают, капают на мозги. Всё ждут когдаже мы перегрызём друг друга, на радость пролиберральной "продвинутой" западной общественности. И всё это далеко не без помощи обозреваемого тут персонажа...и вообще, вопрос здесь ещё раз повторюсь не о том, хорошо в союзе было иль, плохо. Степан тут уже проводил исторические параллели…большевики тож в 17 году додушили остатки той России, с которой считался весь мир, а спустя 80 всякие горбачевы и ельцины повторили по сути те события, только ещё в более извращённой форме. Свобода это не просто право на свободное выражение своих мыслей и правом распоряжаться своей судьбой. Моментально обнищавший народ не может стать свободным по определению. Эта власть его обчистила и дала право её материть на каждом углу, ага очень ценное достижение!!! При этом лишила права на жизнь, доступное образование, жильё медицину и т.д. Посмотрим что будет лет через 30, когда моё поколение родившихся в СССР, получивших там правильное воспитание и образование, перейдёт в пенсионный возраст (если доживём ещё) и на наше место придут эти свободные личности, родившиеся и выросшие в духе свободных 90-х.
Вы поймите нас хотят уничтожить как класс, славянские народы хотят истребить наголо, прикрывая всё это свободами и прозападными ценностями. и это не только на постсоветском пространстве, вы посмотрите что в бывшей Югославии: кто там сербов поддерживает, кто косово...

[K@stet]

Толще. Но КВ появился в 39ом году, а Пантера только в 43ем. К 43ему году на смену КВ появился ИС-2 с лобовой бронёй 100-120 мм (прям как у Тигра, только расположенной под более грамотными углами) и пушкой калибра 122 мм (у Тигра, в том числе Королевского - 88).

Да, только почему-то "пантер" у немцев было дохрена к той же самой Курской битве, а ИС 2 только испытывали.

[K@stet]

Ой мля какой знаток! Даже знает наркома боеприпасов времен войны! Вчера еще чухню какую-то порол, сегодня уже энциклопедическими знаниями блещет. Брейн-ринг мля. Небось за ночь уже ресурсов подначитался, а?

Нет, Снейк, возможно в это трудно поверить, но ночью я спал. А в интернет я зашел по этому поводу 1 раз - чтобы посмотреть калибр пушки ИЛ 2.

[RussianTrooper]

В том то и дело! Их было больше всего на вооружении.

Блин, Вова, больше чего? Это пушка, понимаешь? Артиллерийское орудие. А разговор идёт о танках. Попробуй прочитать по слогам, может дойдёт.

что за вооружение и боеприпасы армии отвечает нарком боеприпасов

И что должен был сделать нарком боеприпасов в данной ситуации? Не думаю, что у него были полномочия отдать приказ о производстве нового вида вооружений. Ну и к некомпетентности генералов и тактиков, на которую ты так упирал ранее, это опять же никакого отношения не имеет.

Абсолютная неправда. Да, в 41ом году на тяжёлые КВ (не считая КВ-2 со 152-миллиметровой гаубицей) ставили ту же самую 76-миллиметровую Л-11, что и на среднiе Т-34. Но у немцев в то время на средних танках стояли пушки калибром 37 и 50 мм, или в лучшем случае (Pz-IV, который не был тогда основным) 75-миллиметрвую короткоствольную, что соответствовало советским лёгким танкам. Тяжелых танков у Германiи тогда вообще не было

Не абсолютная. В 41ом немцы действительно удивились, когда их встретили Т-34, но в 42-43-ем у них уже появились Тигры и Пантеры, которые уже превосходили Т-34 и КВ, а ИС-2 у нас был всё-таки не к 43-му, а уже в 44-ом году. Кроме того, хоть ИС-2 были круче немецких танков, их так торопились ввести в бой, что многие были просто недособраны. Положение исправили, но это уже был конец 44го.

В решающих же боях, на Курской дуге опять, же были Т-34 против Тигров, и тут было явное техническое превосходство немцев.

А вообще я имел ввиду в первую очередь авиацию, когда говорил про превосходство в технике.

[Rattlesnake]

Да, Снейк мне нужна

Зачем?

Установка одна НЕ платить по возможности ни одному российскому поставщику, предприятнию и т.д. Жрать то вы все горазды, а чуть чего сразу плачитесь: старший брат нас угнетает, житя нам не даёт....

Никто не плачется, ясно? А про установки сверху - так это один усатый мудак рулит, и про угнетение братьев-славян он же периодически и вещает. Да еще к тому же почему-то на территории РФ бытует мнение, что белорусские госпредприятия на самом деле при деньгах, колхозы при деньгах, а пенсионеры пенсию получают огромную. Фуфло это все. Нет денег, а жрать всем надо. Дерьмо у нас полное, а издалека кажется, что конфетка. И не надо говорить, что мол у вас на улицах не стреляют, так что скажите спасибо. Не надо. Могло бы быть и лучше, намного намного лучше. Не получается у Луки построить ничего путного, но власть держит так крепко, что и поделать ничего нельзя.

[Konstantin]

А чего вы всё в одну кучу смешали? Да, страна должна отсативать свои экономические интересы и требовать деньги с тех, кто ей должен, но это не значит, что население должно жить в подобии концлагеря без политических свобод, на одинаковой 200-рублёвой зарплате и годами стоять в очереди на Жигули. Советский Союз, кстати, массу бабла вбухал в дружественные марксистские режимы в Африке, Азии, в Кубу, которое никто из них возвращать не собирается. Почему то никому не жалко было.

[Den]

Мдяя... Охренеть... Квартиры у всех были (в микрохрущевках), на самолетах все летали, непонятно прямо зачем кто то в поезде ездил, еды было завались. А то что за анекдот могли посадить это обеспечение безопасности великого государства... То что после бесплатного образования надо было переть в какую нибудь пердь работать по распределению, это ведь и лучше даже - заодно и попутешествовать... Ребята, вы придумали себе какой то Дивный Новый Мир, который по вашему мнению был тогда и живете мечтами, что происходит от неопределенности, наверное некой в нынешней жизни вашей... Чего то не получается и начинаются разговоры об обнищавшем народе и о том что при Брежневе, я бы уже был обеспечен жильем. Хер бы я был обеспечен жильем аналогичных моему нынешнему размеров, без сделок со своей совестью. Можно было бы, н нужно было бы много кому жопу полизать, а так как делать это я не особо обучен, то тусовался бы сейчас с двумя детьми в общаге с общей кухней или в лучшем случае в однокомнатной квартирульке.

[Alexander_the_Great]

Да, только почему-то "пантер" у немцев было дохрена к той же самой Курской битве, а ИС 2 только испытывали.

Не так уж и дохрена. Производство Pz-V началось в январе 43го и за весь год успели изготовить 1768 штук. К Курской битве, которая была, как известно, летом, их успели сделать ещё меньше, да и не все пошли на Восточный фронт. Тигров на тот момент было ещё меньше (точных цифр на 43iй год не знаю, но всего было выпущено 1355). Основным танокм Панцерваффе на тот момент (да и до конца войны) был Pz-IV, уже получившiй длинноствольную 75-миллиметровую пушку, но оставашiйся гораздо слабее Т-34 (который у нас был уже основным) и тем паче КВ (имевших на тот момент 85-мм пушку).

RussianTrooper, да на какой-то момент, к 43ему году, выпустив Тигра с Пантерой, немцы вырвались вперёд по бронированiю и вооруженiю танков, впрочем, это преимущество было у них оперативно отобрано (уже в начале 44го на поле боя вышли Т-34-85 и ИС-2). Но даже на тот момент они имели решающiе недостатки, сводившiе на нет все преимущества:
1)Бензиновый двигатель, куда более пожароопасный, чем дизели тех же Т-34 и КВ.
2)Очень большая масса. Боевая масса Тигра - 57 тонн, а ИС-2 с аналогичным бронированiем и более мощным вооруженiем - 46 (чуть больше, чем у средней Пантеры с более тонкой бронёй и 75мм пушкой). А большая масса это меньшая манёвренность - не последнiй фактор для танка.
4)Ненадёжность, прежде всего из-за оригинальной шахматной подвески, заимствованной у чешских бронетранспортёров и оказавшейся непригодной для более тяжёлых машин.
Ну и, наконец, они были крайне сложны в производстве, что не позволило выпускать их в достаточных количествах. Повторюсь, что в Курской битве наши тридцатьчетвёрки (не только они, были у нас и более слабые танки типа Т-70, но Т-34 был всё-таки в большинстве) воевали не столько с Тиграми и Пантерами, сколько с Pz-IV и прочим разношерстьем.
P.S. С ипознанiями в авiацiи у меня хуже, но чего-либо подобного Ил-2 немцам тоже не удалось создать.