Литература

[dreadful]

2 dreadful: кстати, была несколько удивлена этим отзывом. Всегда считала ее произведения скорее "женской литературой". По крайней мере, такие вещи чаще именно женщинам интересны .[/QUOTE]

:))) Ну уж не знаю! "Искренне Ваш Шурик" еще можно назвать женским романом,но там скорей пародия на "женские романы".Слишком много там иронии для серьезной книжки. А "Кукоцкии" "Веселые похороны" это философия,тут уж на пол разделения нет. Ну еще "Сонечка"-тут скорей про "женщину" чем для "женщин".:)))
А "женская литература" это всякие мукулатурные Сидни Шелдон и т.д.
Кстати по "Веселым похоронам" кажется фильм сняли,фрагменты показывали.Уж очень персонажи и действие похоже на эту книгу.Последняя роль Абдулова на сегодняшнии день.Тьу,тьфу чтоб не последняя в жизни...

[dreadful]

Поискал в Инете и нашел.Фильм оказывается сняли уже прошла премьера называется фильм-"Ниоткуда с любовью, или веселые похороны".
Надо искать...

[Diana]

не люблю Маркеса. Дай Бог ему здоровья, но книги его не люблю. Словоблудие.

Сейчас я буду расказывать вам про Сто лет одиночества, раз уж всем так не нравится.

В романе полно и мифологии, и религии, и всяких общеизвестных истин. Но это все вырисовывается только при осознанном чтении. Маркес вообще товарищ с чрезвычайно богатой символикой и читать его обязательно надо со словарем символов в зубах, еcли человек хочет добитьcя осознанного чтения и не знаком с символикой вообще. Т.е. к нему необходим код, у него есть некоторый шифр. Сейчас я всего не вспомню, лишь парочку.
Например, круг, который очерчивается вокруг Аурелиано становится своеобразным барьером между ним и человечеством.
А помните эпизод, когда Аурелиано, увидев своих детей с крестами на лбу, отказался от войны и принялся изготавливать золотых рыбок? А ведь не просто так. Золотые рыбки - это поиск свободы.
А образ петуха? Один из ключевых в романе. Ведь петух это священная птица для колумбийцев. Она идеализирована и поэтому поэтизирана. Колумбийцы видят в этой птице символ мужества, солнца, зари. Но! Маркес ведь во всем своем романе не сводит главные идеи к чему-то одному (хорошему или плохому). У него везде двуполюсность. Поэтому в романе Маркеса у этого символа (петуха) появлется и отрицательная сторона, а именно - голая сила, пожар, огонь. Т.е. петухи - символ насилия, войны. И хотя глава рода запрещает разводить петухов, идея насилия все равно жила, потому что всегда там существовали то статуэтки петухов, то леденцы в форме петухов и т.д.
Много чего еще было, что можно расписывать на три листа. Ночные бабочки - символ смерти. Да сама фамилия всего рода - Буэндиа. Переводится, как "Здравствуйте", что можно проинтерпретировать по-разному, в зависимости от воображения читателя. Это может означать, например, то, что одно сознание умирает, но потом все равно появляется новое, иное, но снова живое.

Самое для меня интересно в романе - это любовь. Вырисовываются несколько типов любви в романе:
1) Высокодуховная любовь (скажем, к Богу)
2) Плотская (бездуховня)
3) Любовь - гордыня
4) Любовь - самоутверждение
5) Любовь - жалость
Но вчитайтесь внимательно. У героев в романе нет любви.

Теперь о финале. Здесь можно говорить бесконечно. Помним, что в итоге весь городок смыло страшным ливнем (вода, ливень - символ очищени). А ведь этот финал предугадываем тремя сюжетными линиями:
1) противостояние человека и природы (агрессия человека к природе)
2) нарушение запретов
3) время мифа, которое замкнулось в себе

Этот роман можно рассматрвиать не только как притчу, но и как пародию на притчу. Прочитывать его советуют на трех уровнях:
1) как семейную хронику,
2) как историю Латинской Америки, которая стала жертвой европейской цивилизации
3) как историю человечества в целом

Там ведь высмеяно все человечество. Это великая книга, одна из величайших прошедшего столетия. Но ее читать надо между строк и с учетом иронии автора. Там, где он говорит, что постороили железную дорогу, он подразумевает не железную дорогу, а кардинальные перемены в жизни опасности цивилизации с ее насажднием своих понятий правильного и неправильного.
Я, кстати, тоже запутывалась среди этих одинаковых имен. В итоге просто выписала на обложке родословную))
Маркес охватыавет ВСЕ. Будущее и вечность, время в целом (исторчиеское, мифологическое, циклическое), насилие и на фоне жизни всего человечества рядом, вместе.... отсутствие любви и тотальное и бесконечное Одиночество.
====================

Кстати. Фраза из романа для нашей сегодняшней ..ммм... предвыборной и послевыборной реальности: "Его приказы исполнялись раньше, чем он их успевал сказать или даже подумать"

[Annie]

А "женская литература" это всякие мукулатурные Сидни Шелдон и т.д.

Ну, это условно "женская литература", сопли в сахаре .
Я подразумевала, что у Улицкой много очень переживаний, душевных метаний разных - считала всегда, что мужчин эти вещи утомляют . И рада, что была не совсем права .

А я сейчас читаю "Кысь" Татьяны Толстой. Очень интересная вещица. Взялась за нее случайно, и очень зацепило, знаете ли. По сюжету - этакая своеобразная антиутопия, киберпанк наоборот . Но плюс ко всему - неповторимый стиль, и юмор, и задуматься заставляет о многом ...
Пока не дочитала - очень любопытно, чем закончится.

[Stepan]

я не только "Сто лет" читал, еще и другие книги были. Сам стиль написания нравился, а вот мысли... чужой он мне какой-то совсем.

И еще. Быть может, я примитивен и дремуч, но самыми даровитыми мастерами я считаю тех, кто простейшими приемами достигал и большей красоты, и большей яркости и пронзительности, и большее понимание находил в людях. Например, Летов (если брать его комментарии к своему творчеству) в общем-то писал о том же и так же, как высоцкий, и мыслит похоже. Только первый прибегает к воплям, шумам, словесным нагромождениям, наркотическим картинкам и прочей мишуре, которая только узкому кругу нравится. А вот второй (Высоцкий) просто брал гитару и - всё, простыми человеческими словами всё рассказывал. И так это делал, что лучше не скажешь и не придумаешь, и воспринимают его миллионы из самых разных социальных групп.

Вот это талант. А "тройные смыслы" и "символы" зачастую призваны прикрыть общую пустоту и посредственность. Я не говорю, что это относится к Маркесу, но - краткость и ясность суть сестры таланта, и иначе быть не может.

[Diana]

Да дело вкуса все это. Кто-то, скажем, постмодернизм считает искусством, а я, например, считаю это маразмом. Без подтекста, символа и философской мысли не бывает художественного произведения, нет Искусства. В том и прелесть. Произведение Искусства должно тебя подталкивать на твои выводы, а не навязыать свои. Это все вовсе не мишура и при отсутствии глубокого смысла или при посредственности и метафоризирвоать ведь н-е-ч-е-г-о. Это и есть мастерство писателя. Это художественная литература, она ведь рассчитна на то, чтобы произвести сильное впечатление, затронуть душу и сердце, а не просто проинформировать, тобы читатель заболел проблемами, затрагиваемыми автором, прочувствовал их и что-то понял новое и что-то в себе изменил. Художественная. Не исторические хроники.

Высоцкий с Летовым и музыка в целом - отдельный разговор. Я бы не стала здесь выводить какие-то общие критерии.

Если вернуться к литературе, то из того, о чем ты говоришь, на ум приходит сразу Хэмингуэй. язк у него суховат, прилагательных практически нет, описания так же лаконичны. Но! О чем писал Хэмингуэй?....... Потерянное поколение, бездуховность, люди, оказавшиеся между двух войн...
Каждый стиль и каждая тема требует своего языка изложения.

[Stepan]

я говорю не о сухом языке, а о понятном и прямом. Достоевский, например, несмотря на всю многословность, характерную для его века, вполне конкретен. Да мало ли их...

[Diana]

Многословнсоть сейчас как раз гораздо характернее, чем то было раньше.
Маленький пример -сравни Джека Лондона и Дена Брауна.
А дело все в том, что наша речь пополняется все новыми понятиями с развитием наук и в процессах культурной интеграции.

И, между прочим, у Достоевского этих стилистических приемов не так уж и мало. Разница в другом. Параллели и сравнения, проводимые им, тобой легко улавливаются и тебе нет нужды их где-то искать, потому что ты вырос в этой культуре и все аллюзии тебе и без обозначений известны. И (скорее всего) другая культура тебя мало волнует))
Но на свете есть люди, которых интересует не только один мир и не только одна точка зрени на этот мир))

[Stepan]

Возможно ты права

не нашел я в их культурах никаких ответов на интересующие меня вопросы
искания и искренность нашел, ответы - нет
Лондона не читал (к стыду), Брауна не читал (и не хочу). Первого почитаю - говорят, форменный нацист был

[dreadful]

Господи! Степа,за что ты так Лондона...Нацист!! Очень хорошии писатель.Я его в детстве,конечно читал.Но до сих пор вспоминаю.Надо будет купить и почитать еще раз.

[Eddie T. H.]

Джек Лондон - социалист :)

[Diana]

Брауна не читал (и не хочу)

чётак?

говорят, форменный нацист был

Ты, бывает, скажешь, так хоть падай, хоть помирай))

[Andre]

чётак?



Ты, бывает, скажешь, так хоть падай, хоть помирай))

http://severniy-veter.livejournal.com/21062.html

[Andre]

чётак?



Ты, бывает, скажешь, так хоть падай, хоть помирай))

http://severniy-veter.livejournal.com/21062.html

[Diana]

http://severniy-veter.livejournal.com/21062.html

А Ден Браун напсиал, что священый Грааль - женщина, потомок Иисуса. Между прочим, написал дотошно убедительно. Так может тповерим Дэну Брауну?
Вы хоть читали Мартина Идена? о чем произведение? э?