Стёп, ну мне твоя позиция бла бы в принципе понятна и вполне объяснима, если бы ты просто сказал, что содержание этой книги оскорбляет твои религиозные чувства. Но ты же сказал другое. Ты начал обсуждать Код да Винчи с точки зрения литературоведения, а Дэна Брауна, как плохого писателя. Вот здесь ты в корне неправ и там куча нюансов, которые, если я сейчас начну упоминать, то это затянется на долго, но тебя все равно не переубедить. А все потому, что ты оцениваешь книгу не как литератор, а как религиозный человек.
Акунин, Сорокин, Пелевин, кто еще... Коэльо - они все хорошие писатели, но им никогда не стать серьезными классиками.
Дэн Браун так же отличный писатель, не претендующий на звание классика, но у него все произведения построены в общем-то по одному сюжету, т.е. он повторяется. Код да Винчи - лучшее, что он создал до сих пор. Он книгу писал не для экспертов, а для обывателей. Современный детектив в основе своей создается для развлечения, а не для поучения. И Дэн Браун в этом побил все рекорды на сегодняшний день. Я не вижу в этом ничего плохого. По-моему он честно зарабатывает на жизнь своим же трудом.
Я сама не любитель детективов, не люблю и тот пресловутый интеллектуальный детектив, Агату Кристи и Конан-Дойля. Эдгара По очень люблю, но за другое, это уже отдельная тема. Но нельзя же так оголтело набрасываться на незнакомую книгуе и судить о ней, как о литературном произведении.
Насчет высказывания своего мнения....я тебе так скажу. У нас у многих есть свой подход ко всем явлениям в жизни и свои принципы. Главное, чтобы они были. Так же и в музыке, и в литературе. Так вот я хочу, чтобы автор не "промывал мозги", а выстраивал их. Т.е., чтобы произведение, любое, будь то литература или музыка, или живопись, или простое общение с людьми, чтобы все это заставляло задумыватсья и самим принимать решение. По-моему, это очень сложно, заставить думать любого человека и особенно, не навязывая ему ничего, и раскрыть чужой образ мыслей.
В общем, совсем я не советский человек))
================
Осспеде, Диса, ну и трепло же ты бабское не по делу)))
Акунин, Сорокин, Пелевин, кто еще... Коэльо - они все хорошие писатели, но им никогда не стать серьезными классиками.
Дэн Браун так же отличный писатель, не претендующий на звание классика, но у него все произведения построены в общем-то по одному сюжету, т.е. он повторяется. Код да Винчи - лучшее, что он создал до сих пор. Он книгу писал не для экспертов, а для обывателей. Современный детектив в основе своей создается для развлечения, а не для поучения. И Дэн Браун в этом побил все рекорды на сегодняшний день. Я не вижу в этом ничего плохого. По-моему он честно зарабатывает на жизнь своим же трудом.
Я сама не любитель детективов, не люблю и тот пресловутый интеллектуальный детектив, Агату Кристи и Конан-Дойля. Эдгара По очень люблю, но за другое, это уже отдельная тема. Но нельзя же так оголтело набрасываться на незнакомую книгуе и судить о ней, как о литературном произведении.
Насчет высказывания своего мнения....я тебе так скажу. У нас у многих есть свой подход ко всем явлениям в жизни и свои принципы. Главное, чтобы они были. Так же и в музыке, и в литературе. Так вот я хочу, чтобы автор не "промывал мозги", а выстраивал их. Т.е., чтобы произведение, любое, будь то литература или музыка, или живопись, или простое общение с людьми, чтобы все это заставляло задумыватсья и самим принимать решение. По-моему, это очень сложно, заставить думать любого человека и особенно, не навязывая ему ничего, и раскрыть чужой образ мыслей.
В общем, совсем я не советский человек))
================
Осспеде, Диса, ну и трепло же ты бабское не по делу)))
Я даже не понимаю, как и когда ты услышала всякий там блюз, и почему он тебе понравился. 
Отсюда возникает вопрос... а ты имеешь представление, вас ист "анализ текста"? э?
Комментарий