Кино

[dreadful]

Плохого Санту тоже я смотрел по Первому,и тоже в районе часа ночи.Это что за детишки такие которые до часу ночи у телевизора торчат и такие фильмы смотрят?

[Flap Deflection]

Орет он преимущественно матом (заботливо убрано в переводе). Кроме того, занимается анальным сексом с посетительницами супермаркета.
Плюс многократно бьет по лицу подростка, хоть и за дело.
В пьяном виде ссытся на рабочем месте.
А его помощник карлик давит машиной начальника охраны.

Фильм для взрослых.

Я и не говорю, что это хорошее детское кино, но "Томми" влият на психику куда как более негативно по моему.

[Stepan]

Я посмотрел-таки фильм "Адмирал". Не айсЪ.

Во-первых, фильм недостоверен. По фильму они встречаются второй раз уже в поезде, который ехал в Иркутск - к месту гибели Колчака.

А вот фотография. Слева на скамеечке сидит Колчак. А кто рядом с ним? Правильно, Анна Васильевна Тимирева. Т.е. вместе они были задолго до, и как оно выглядело на самом деле (верховный правитель страны, открыто живущий с любовницей и пославший жену), фильм не показал.
В общем-то многие лидеры в истории этим грешили, но напоказ этого не делали. Тот же Гитлер с Евой нигде не появлялся, жены при этом не имел, а в итоге даже женился.

Далее. К чему этот натурализм? К чему оторванные ноги матроса? Показать, что война и что страшно? Да зритель и так примерно догадывается. Это мода последних лет, и мода очень плохая - мне куски мяса видеть как-то неинтересно - фильм не об этом.

В целом - галопом по европам, в итоге - фильм ни о войне, ни о любви. 1 мировая, революция - и сразу присяга Колчака в ноябре 1918 года. Где то, что было между? Где празднование революционных праздников на черноморском флоте под его началом? Где поездка в США под надуманным предлогом "обучения минному делу"? Где проталкивание его в правители? Где харбинский период?

Вы скажете: дескать, любовный роман, поэтому это всё лишнее. Хорошо, тогда к чему Каппель с отрезанными ногами, к чему штыковая атака? Красиво, пафосно, берет за душу, но не имеет отношения к этой любовной истории. Не получилось эпопеи, не получилось масштабного фильма. Это и не "Война и мир", и не "Унесенные ветром" - это какой-то вполне средний и дежурный фильм. А события, случившиеся тогда, заслуживают большего. Тот же сериал про Махно при копеечности ,.бюджета по мне куда как адекватнее, глубже и трагичнее, потому что снят именно как история личности, погруженной в эпоху. А здесь... и эпоха как-то урывочно, и роман любовный так же. Если любовь - муки в иркутских застенках можно было бы развернуть подробнее. Можно было бы включить то, что ей пришлось вынести за эту любовь (30 лет лагерей при том, что человек против советской власти ровным счётом ничего не сделал).

Ну и, наконец... ну не Колчак он, этот Хабенский. Вместо того, чтобы снять похожего актера, сняли модного.




Александры Лазаревы (что старший, что младший) и то больше похожи. Жаль, старший староват уже для такой роли.

Последний эпизод, где она работает с режиссером Бондарчуком, где вспоминает прошлое - он за душу взял. Но и только (если Каппеля не считать).

[Den]

и эпоха как-то урывочно, и роман любовный так же.

Несмотря, на мои куда более скромные познания в истории соглашусь со Степаном. Возможно некоторая поспешность в изложении вызвана тем, что на самом деле снят сериал, а фильм лишь его урезанная версия. Но учитывая, что все делается под эгидой первого кАнала, я бы не стал надеяться, что хотя бы часть из тех моментов о которых писал Степа будет раскрыта там.
Хабенский прекрасно воплотил на экране образ человека с морковкой в жопе

[dreadful]

А я вот так и не смотрел.Подожду сериала.Я думаю нам этим фильмом еще успеют глаза намозолить.

Посмотрел на выхродных "Скинов" один из первых фильмов с Расселом Кроу.До этого много отзывов о нем читал.В принципе фильм понравился.Снято прилично,фильм со смыслом.Но все-таки после "Американской Истории Х" не так смотрится. "История" и профессиональней снята и Эдвард Нортон и глубже по смыслу.

[Stepan]

Посмотрел на выхродных "Скинов" один из первых фильмов с Расселом Кроу.До этого много отзывов о нем читал.В принципе фильм понравился.Снято прилично,фильм со смыслом.Но все-таки после "Американской Истории Х" не так смотрится. "История" и профессиональней снята и Эдвард Нортон и глубже по смыслу.

Тем не менее, герои "Скинов", их поведение и общий антураж происходящего к жизни ближе.
Несмотря на то, что сами скины там омерзительны, фильм кто-то счёл "пропагандой".
"История Х" всё-таки более художественна, хотя тоже неплохо сделана.
(Да. Сегодня ни тот, ни другой фильм к действительности применять нельзя. Всё дико поменялось).

[Stepan]

Хабенский прекрасно воплотил на экране образ человека с морковкой в жопе

Внешняя похожесть - хрен бы с ней.
Настоящий боевой офицер такого уровня - это, наверное, особый человек. Не жирное мурло из нынешнего МО, которые мы видим по телевизору, а "слуга царю, отец солдатам" и пр. Человек с особой выправкой, с особым темпераментом, голосом, манерами и пр. Ничего этого в Хабенском, по-моему, не было.
Даже фотографии военных, оставшиеся с тех лет, производят порой впечатления больше. Ну и плюс это адмирал, пошедший в политические лидеры, почти Наполеон. Тут форсу должно было быть ещё больше. А нету.

Мне из фильмов про флот времен первой мировой и гражданской куда больше понравился "Моонзунд" с Олегом Меньшиковым. Если найдёте - посмотрите, советую.

[dreadful]

Тем не менее, герои "Скинов", их поведение и общий антураж происходящего к жизни ближе.
Несмотря на то, что сами скины там омерзительны, фильм кто-то счёл "пропагандой".
"История Х" всё-таки более художественна, хотя тоже неплохо сделана.
(Да. Сегодня ни тот, ни другой фильм к действительности применять нельзя. Всё дико поменялось).

Да,есть такое дело.))
"История" она более мейнстримовая что ли.Бюджет побольше и актеры попрофессиональней.В принципе если бы не Эдвард Нортон я бы этот фильм не так запомнил.

[Stepan]

актеры попрофессиональней

Это Рассел Кроу-то непрофессионал
По мне так он Нортону ни в чем не уступает, даже мне как-то более интересен.

[dreadful]

Это Рассел Кроу-то непрофессионал
По мне так он Нортону ни в чем не уступает, даже мне как-то более интересен.

Не,я не об этом.)))
И тот и другой мне очень нравятся,они оба очень одаренные и талантливые актеры.Да и к тому же они лучшие из лучших.Я их даже не сравнивал никогда.Это все рано что сравнивать скажем Аль Пачино и Де Ниро.Кстати итересно было бы Нортона и Кроу увидеть в одном фильме.))
Я говорил о том,что у Нортона на момент "Истории" все-таки опыта побольше было чем у Кроу в "Скинах".Да и оба фильма по разному сняты."Скины" более малобюджетный фильм да он и снят раньше чем "История Х".Но вот у Нортона роль более сложная и интересная,этим как раз "История" мне больше по душе.

[Den]

Кстати Аль Пачино и Де Ниро вместе тут, по отзывам, в таком отстое сыграли... название не помню, кено не смотрел

[dreadful]

Кстати Аль Пачино и Де Ниро вместе тут, по отзывам, в таком отстое сыграли... название не помню, кено не смотрел

"Совокупность Лжи" называется.Рецензии не самые положительные.Но надо все-таки посмотреть.Но "Схватке" они просто великолепны!

[антон]

Приключения королевского стрелка Шарпа,очень даже не плохой сериал про английских солдатов,..сразу Эдди-Трупер поч-то вспоминается))

[Дис Брюкинсон]

Наши Эдди T.H. и РашшнТруппер??? ))

[Rattlesnake]

ну вспомнил чувак нащих труппера и эдди. ну и что? я их тоже вспоминаю