Политический топик (reissued)

[Andre]

И именно поэтому мне понятны любые силы, которые любой ценой пытались свалить этот режим.
Режим, совершивший стократ большие преступления, чем Белые правительства и все остальные противники этого режима.
Любые средства в борьбе с ним были хороши.
Но это другая тема.

[Mike]

Из досье газеты "Время МН"

Начало "водочной эры" на Руси относится к середине XVI века, к временам Ивана Грозного. До этого времени массового пьянства у русских не было - преобладали слабоградусные брага, пиво, медовуха. Питие носило эпизодический, скорее ритуальный характер.

Правительство Ивана Грозного, испытывая жесточайшую нужду в деньгах, сделало продажу спиртного статьей государственного дохода. С этого момента началась активная насильственная алкоголизация масс.

Во второй половине XVII века была утверждена винная монополия. Согласно ей корчмы (заведения, где и кормили, и поили) были упразднены, а продажу алкоголя разрешили исключительно в царевых кабаках. Так было положено начало формированию мифа о повсеместном пьянстве на Руси.

Откупной системе, введенной при Екатерине II в 1765 г. и продержавшейся вплоть до либеральных реформ Александра II (1863 г.), народ обязан тем, что были сведены на нет пиво- и медоварение. Сначала, дабы избежать конкуренции в продаже водки, взвинтили налоги на слабоалкогольные напитки. А с 1845 года запретили распивочные пивные лавки. Людей просто обрекли на водку.

Еще более зловещую роль в распространении пьянства сыграла акцизная система 1863 - 1894 годов. Государство в качестве некой компенсации за отмену крепостного права поделилось с дворянами правом изготовлять спиртные напитки. Дворяне не упустили своего шанса поправить дела. И к 1894 году благодаря их стараниям пьянство достигло такого размаха, что правительство объявило борьбу с ним и отлучило дворян от высокоградусной кормушки. Новый питейный порядок был продиктован исключительно финансовыми целями. И государство их добилось, доходы казны от продажи спиртного выросли в три раза. Эта реформа ввела в России традицию пить на улице, на троих. Место кабака заняла казенная лавка, в которой разрешалась продажа закупоренной водки только на вынос, объем жидкости хорошо делился на три.

Правда, в 1914 г., с началом первой мировой войны, был объявлен "сухой закон". Однако соблюдался он не везде и не всегда. Пышно расцвело самогоноварение. И ровно 82 года назад, в январе 1919 г., уже советская власть приняла пресловутое постановление "О запрещении продажи спирта".

[Andre]

При царе бухали, но людям было что-то дорого.
Нелюбимое тобой православие давало порядок в головах.
Плюс власть имела какой-то авторитет, до начала XX века по крайней мере.
Сейчас всем все похер.
Сейчас в церковь ходят три старушки, а власть уважают десяток зомби из "Наших".
Есть еще 5-10% интеллигенции, она роли не играет.
Остальные граждане незатейливо бухают.
Кто помоложе - Ягу.
Кто постарше - Охоту крепкое.

[dreadful]

Я уверен что на наш век людей адекватных хватит.А вот что дальше???
За детей страшно....
Да их можно воспитать нормальными людьми,но быдлос их "схавает" и переварит.В чем-то государство может и переломает ситуацию,но ИМХО уже слишком поздно.Лет через 10-20 вырастет поколение купившее дипломы за бабло своих пап и мам и у нас начнется: рушится дома,падать самолеты,сходить поезда с рельс.Потому что заправлять этим всем будут неучи.
Не знаю как у вас а у нас тут на Кубани полное царство "кумовства и братства".Нормальному человеку с мозгами дослужится до достойной должности практически нереально.

[Wooden Golem]

Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %

А это о чём говорит-то Майк? О том лишь, что вся система образования и у нас в России (как правильно отметили с 1917 г.) и вообще во всём т.наз "цивилизованном мире" заточена под мировую религию атеизма. (А вовсе не о том, что человек, которого снабдили знаниями, сам пришёл к выводу, что "бога нет"). Для профанов конечно, внушаемого атеизма. Те кто стоят наверху пирамиды, понятно, что не атеисты, а известно кто, но т.наз. традиционные мировые религии им на данном этапе больше не нужны и не выгодны.
Что касается Андрэ, то он к сожалению говорит правильные вещи, к очень большому сожалению, так и есть. Но, выход я вижу в объединении русских людей в сообщества, как угодно, на основе православных приходов или фольклорно-традиционных движений. При царе было проще - были народные дома, которые выполняли функцию приобщения к культуре. Большевисткая мразь всё это уничтожила, как и многое другое. Но многие сейчас всё осознают и я наблюдаю позитивное движение в направлении возрождения. Да, алко-быдло вымрет, и в большом количестве, но соль нации останется, может дело даже не дойдёт до гетто. В любом случае, к пессимизму я не склонен.

[Mike]

А вовсе не о том, что человек, которого снабдили знаниями, сам пришёл к выводу, что "бога нет".

ок, тогда какими знаниями надо снабдить человека, чтобы он пришел к выводу, что бог есть? Не имею сейчас ввиду никакие конкретные религии.

Все зависит от подхода. Если ты знаешь о чем-то, т.е., имеешь информацию о чем-то или доказательства того, что что-то существует, твое дело верить этому или нет. С другой стороны можно придумать все , что угодно и верить этому пока не получены доказательства обратного. Я сторонник первой точки зрения. Пока не будет существование чего-либо неопровержимо доказано, для меня оно не существует

[IronEugene]

теологические споры, насколько я помню, не разрешены на сём форуме...

[Andre]

Расслабьтесь, нет админа по банам, можно спокойно общаться.
Скоро полгода как его нет, и никто не вспомнил о нем.
И форум жив.
Выходит, он со своими банами был не нужен.

[Mike]

теологические споры, насколько я помню, не разрешены на сём форуме...

да это и не спор даже, так, мысли вслух и уверен, если сюда никакой пионер не встрянет, ни в спор, ни в срач он не перерастет
для теологических споров я недостаточно подкован :P

[Wooden Golem]

ок, тогда какими знаниями надо снабдить человека, чтобы он пришел к выводу, что бог есть? Не имею сейчас ввиду никакие конкретные религии.

Майк, да я вовсе и не утверждал, что для этого человека надо снабжать знаниями. Надо всего лишь иметь систему образования, которая существование бога не отрицает. Только и всего. Я просто хотел сказать о том, что бытие просвещённым не означает бытие неверующим и отрицающим религию. А то что наблюдается такая корелляция (которая выражена приведёнными тобой процентами), так это не от того, что атеизм истинен, а оттого, что образование имеет характерным признаком внушение этого.

[Mike]

Майк, да я вовсе и не утверждал, что для этого человека надо снабжать знаниями. Надо всего лишь иметь систему образования, которая существование бога не отрицает. Только и всего. Я просто хотел сказать о том, что бытие просвещённым не означает бытие неверующим и отрицающим религию. А то что наблюдается такая корелляция (которая выражена приведёнными тобой процентами), так это не от того, что атеизм истинен, а оттого, что образование имеет характерным признаком внушение этого.

в основном, согласен. но если образование построить таким образом, что обучаемому будет, пусть даже ненавязчиво, внушаться факт существования бога, то рано или поздно любой мыслящий человек захочет получить практическое подтверждение, доказательство или опровержение этой теории и вот тут то возникнут нестыковки.
Ты можешь утверждать, что верующим людям не нужны доказательства, потому, как в этом смысл веры, принять что-то бездоказательно. Но скажи честно, тебе, как верующему человеку, никогда в жизни не хотелось получить неоспоримые доказательства существования бога?

[Wooden Golem]

Но скажи честно, тебе, как верующему человеку, никогда в жизни не хотелось получить неоспоримые доказательства существования бога?

Ну это уже тонкий вопрос, да что говорить, я к вере-то пришёл по сути из кругов, в которых с точки зрения теологии только и делали, что занимались препарированием бытия бога (теоретическими умствованиями я имею в виду). То есть по простому говоря из оккультизма. Бес попутал. Но сейчас я придерживаюсь убеждения, что "не следует вкладывать персты в раны Христа", то есть проверять всё непосредствеенно личным опытом и заниматься излишними измышлениями. Верующему человеку доказательства никакие неоспоримые не нужны. Он и так знает, что бог есть.

[Mike]

предлагаю на этой ноте эту тему и прикрыть, ибо топ политический, а мы к религии скатились

[Flap Deflection]

Нелюбимое тобой православие давало порядок в головах.

Почему сейчас оно не даёт порядка в головах? Православие то ни куда не делось.

[Flap Deflection]

ок, тогда какими знаниями надо снабдить человека, чтобы он пришел к выводу, что бог есть? Не имею сейчас ввиду никакие конкретные религии.

Я извиняюсь конечно, но... Каббала.