Кино v.2.0

[dreadful]

Посмотрел "Ковбои против Пришельцев",хороший фильм в традициях Индианы Джонс,Звездных воин и прочей ненаучной фантастической лабуды.))

[Bassmonster]

Посмотрел старое кино "Облако рай"
Потрясён до глубины души тем, как из небольшого числа актёров (хотя, конечно, очень хороших) и никаких реквизитов можно сделать великолепный, даже гениальный фильм. Снято за 5 копеек, а цепляет и держит.

Да, фильм очень необычный. Есть еще и продолжение "Коля перекати-поле", но оно чуть-чуть послабже...то ли уже сюжетная линия не нова, то ли на фоне первого ждешь чего-то большего от второго. Но в любом случае посмотреть стоит и продолжение.

[антон]

Вот посмотрел нового "Конана-варвара",не скажу что ждал от фильма
многого....так как знал заранее что превзойти фильм 82-го года ему не удастся не при каком раскладе,читал много книг про "Конана",но
первый фильм с Арни это как раз пример того что фильм может быть на уровне книги, а то и круче.... старый фильм это культовое,реалистичное,атмосферное кино с сильной музыкой,с отличными актерами,отличными декорациями-классика жанра.
Но все равно было интересно посмотреть на нового актера в роли варвара, новый сюжет,модные спецэфекты,и т.д.
Джейсон Момоа в образе Конана неплох(хотя он в подметки Арнольду не годится),запомнились Рейчел Николс и Рол Перлман ну и пожалуй все что запомнилось.

[Stepan]

Посмотрел старое кино "Облако рай"
Потрясён до глубины души тем, как из небольшого числа актёров (хотя, конечно, очень хороших) и никаких реквизитов можно сделать великолепный, даже гениальный фильм. Снято за 5 копеек, а цепляет и держит.

[dreadful]

Это все Ягуар,откуда у молодежи деньги возьмутся на хорошие наркотики и качественное бухло?))

[Darklighter]

А вот пару страшных кадров из нового Гарри Потера

современной успешной молодежи надо быть поосторожнее с алкоголем и наркотиками

[iron priest]

А вот пару страшных кадров из нового Гарри Потера

[Rattlesnake]

Как раз нормальные фильмы, эти Пауки. Просто нужно понимать, что это за категория, вот и все. С точки зрения зрелищности (а это главное в таком кино) - никаких вопросов. А Данст и Магуайр могли быть запросто заменены любыми другими актерами, ровным счетом ничего не изменилось бы. Точнее, хуже не стало бы. Дефо - ну, ясное дело, не бог весть какая драматическая роль, но просто за все время просмотра не возникает сомнений, что он самый настоящий гадкий гоблин. В этом я вижу определенный уровень.

[dreadful]

Ха!))) Не сравнивай себя и современных детей. Ты ж явно Гарри смотрел не один, а со своими. Им, наверное, было гораздо интересней и не так уж и страшно)

Само собой не один,дочка и жена повели.За мой счет.)))

Денисыч,блокбастер блокбастеру рознь.Те же Терминаторы всякие получились и от разных режиссеров.
Я "фи" этому жанру не высказываю,в конце-концов идя на подобные фильмы я не жду от актеров великих ролей и откровении.Я смотрю на реализацию сюжета и спецэффектов.И вот например (только не кидайте в меня камни!!) "Трансформеры 3" меня опять порадовали,вторые все-таки были конченной шнягой.

[Den]

А что такого замечательного в игре Дефо в "Пауках"? Он, кстати, во всех трех частях, если не ошибаюсь. Играет нормально, ровно так же как и Данст, ровно так же как Магуайр. Последний, кстати, хоть и считается некоторыми из присутствующих бесталаным, но до "Паука" снимался и у Энга Ли в "Ледяном шторме" и У Вуди Алена в "Разбирая Гарри" и Лассе Халльстрёма в замечательных "Правилах виноделов".
"Пауки" действительно не тот фильм, чтобы поражать глубиной, но со своей задачей все основные актеры справляются отлично. Там кстати, еще и совершенно замечательниый Альберт Молина во второй части. Так что я категорически не согласен с вашими "фи", как в сторону актеров, так и в сторону блокбастеров. Блокбастеры тоже уметь снимать надо.

[Rattlesnake]

Согласен, она не полная бездарь конечно. Во всяком случае, человек по имени Николас Кейдж получает гонорары побольше, а божим даром обделен куда основательней.

Последние Поттеры уже далеко не детские фильмы,первые две части еще да это для детишек,далее дело пострашней идет.Если не ошибаюсь третья часть довольно мрачная,чудовища там далеко не детские.

Ха!))) Не сравнивай себя и современных детей. Ты ж явно Гарри смотрел не один, а со своими. Им, наверное, было гораздо интересней и не так уж и страшно)

[dreadful]

Последние Поттеры уже далеко не детские фильмы,первые две части еще да это для детишек,далее дело пострашней идет.Если не ошибаюсь третья часть довольно мрачная,чудовища там далеко не детские.В последних двух частях сама интрига того на кой черт им всем нужен был этот очкарик тоже не совсем для детей,это уже фильм для подростков.А издеваюсь я над ним потому что нам эту всю шнягу выдают под чуть ли не эпик столетия,чуть ли не "Властелин Колец" нового века.Хотя на самом деле весь сюжет в этом фильме и яица выеденного не стоит и до шедевра Толкина/Пи Джея ему как раком по Пекина.
Данст актриса хорошая.Например в "Вечном Сиянии Чистого Разума" очень хорошо играла.Она не бездарь уровня какого-нибудь Эштона Катчера или Риз Уизерспун,у нее уровень скажем Тома Круза.Который тоже снимается в 90% шняг но в "Магнолии","Человеке Дождя","Ванильном Небе" меня просто поражал.С ней та же хрень,только фильмография поменьше.Поэтому я и охотно верю что в "Меланхолии" она главроль потянула-Триер тот режиссер который из артиста выжмет все что ему нужно.
Деффо актер абсолютно иного плана я бы их не сравнивал,слишком разная весовая категория.Хотя "Паука" и он не спас.))

[Rattlesnake]

Во-первых, Чел-паук - кино изначально для детей, соответственно, и "заточен": по двадцать раз объясняются очевидные вещи, уровень юмора и т.д. То же самое с Трансформерами например ("...Оптимусу отстрелили прицеп, а он ему нужен, для того, чтобы летать. Без него он летать не может"). Я не понимаю, почему ты придираешься к Гарри Поттеру - это кино для еще более маленьких детей.

А вот по поводу игры актеров в заведомо кассовых фильмах - мне кажется, все в конечном счете зависит от уровня актера. Этот парниша, который играет Ч-П, или К. Данст - они в любом фильме будут посредственны всегда. Они не вытянут на себе ни одного фильма, как бы ни старались. Вот Дарклайтер утверждает, что с вышеназванной актрисой произошли метаморфозы - не знаю, не верится, если честно. Талант - это не силиконовые сиськи, его не имплантируешь за бабки.

К примеру, Уллем Дефо тоже играл в какой-то из частей Паука. Вот пожалуйста - тот случай, когда уровень игры всегда высок, будь то "Взвод" или "Паук" или ужос фон Триера. Коммерция коммерцией, но ведь всегда видно, что из себя представляет актер. Примеров навалом.

[dreadful]

Не совсем так.
ИМХО когда хорошему (талантливому) актеру предлагают сумму с несколькими нулями для участия в том или ином фильме с тупым сценарием и сюжетом (а такого барахла в Холивуде завались) он само-собой соглашается и это могу понять-кушать все хотят.У этого актера две дороги либо поработать над ролью и практически вытянуть на себе фильм,либо тупо появлятся в кадре и забить на все правда потом на прессухах надо будет строить идиотскую рожу и мило улыбаться.Первый вариант не для каждого,не всяк актер (даже талант) может вытянуть фуфель на своей харизме,как пример Вуди Харрельсон.С "Человеком-Пауком" происходит второй вариант,поэтому там ни харизмы актеров (особенно главгероя-это вааще ужос) ни каких-то интересных ходов режиссера я не видел.Фильм этот изначально сделан на угоду публике причем до высот блокбастеров ему ой как далеко.
Данст не красавица,но не уродина,но это дело вкуса.))

[Rattlesnake]

а, так ты про препубертатную)

А какое может быть мастерство в "Спайдермене" там они бабло заколачивают.А где бабло там мастерство не требуется.

Неверная логика! Американский шоу-бизнес - это не русская попса - у бесталанных там практически нет шансов. Но, конечно, встречается. Тем не менее, вывод "заколачивают бабло => мастерство не требуется" категорически не верен.

Данст просто уродина, вот и все. Все ее "мастерство" - это уже вторично. В "интервью" она была еще слишком маленькая, поэтому не показатель.