Кино v.2.0

[Wooden Golem]

Голубое лобби поддерживаешь?
У Альмадовара всё кино про тех еще натуралов

Мэйденизатор живёт в США и ему везде мерещится гей-тема

[Bassmonster]

самое досадное что Приемыхов с Мамоновым в фильме не пересекаются, их темы идут параллельно. так что извини Саш, если предвкушения не оправдаются.

Посмотрел. Мамонов и Приемыхов гениальны и по отдельности. Прекрасное кино, жаль, что у нас такого мало снимают.

[maiden2000]

Специально сходил вот сегодня на Левиафана. Наделся увидеть шедевр мирового кинематографа, всё-таки столько премий серьёзных уже получил.
Ну что сказать. Чисто технически снят великолепно! Блестящая работа оператора, монтажёра.
Но по сюжету фильм больше рассчитан на западного зрителя, как мне кажется, ибо наполнен типичным набором штампов про Россию: пьянство, разруха, сами главные герои - работяга-алкаш, сын-гопник, чиновник - обязательно с пропитым квадратным лицом и т.д. Да и сюжет довольно простой, я лично ожидал большего, как от фильма, который вызвал такой резонанс. Да и конец какой-то банальный
Да, фильм правдивый, местами заставляет задуматься, все главные герои напоминают каких-то знакомых из жизни, но, честно, не трогает, как-то всё слишком банально выглядит.
Как банальная чернуха, типа Груз 200, но красиво и талантливо снятая.
Кстати, водки в фильме, как мне показалось, было выпито больше, чем в особенностях национальной охоты. Герой Серебрякова как ни в чем не бывало выпивает литра полтора за сутки, потом ещё отвечает на вопросы следователя.
Вполне допускаю, что на западе им всерьёз проникнутся, и дадут оскар, но, не думаю, что в России его будут вспоминать всерьез лет через 5.
Но Звягинцев очень интересный режиссер, обязательно ознакомлюсь с другими его фильмами

[Sergio]

Ходили сегодня с семьей на Восхождение Юпитер.
Ну что сказать? Если коротко - то извините хуйня.
Сюжет высосан нискажу откуда. А ведь фильму у нас в Латвии напремер пели диферамбы, мол Аватар отдыхает по сюжету и вааще. Тьпху на них всех слюной.
Содержание пересказывать нет смыла, все и так могут загуглить. Главные герои -набор штампов, все такие мега-альтруисты и вааще песдетс. Героиня - ниразу не обосралась от увиденного и обрушившихся на нее соббытий - это главный прокол режиссеров. В Аватаре хотя бы показали то, что чювак был в лехком ахуе почти пол-фильма. Сдесь же - Ах, йа хозяйка Земли и ваапще каралева, ну так спасибо, йа об этом мечтала за завтраком. Примерно так. В принципе, придираццо к сюжету в таких фильмах-стрелялках нету смысла. Они снимались не для этого. Фильм снят для того, чтоб поразить зрителя леталками, стрелялками, взрывами, ездой на космических коньках среди небоскребов и прочей чюхней. Публика в кено посмеивалась и к концу кина отпускала ехидные комментарии.
Советую не тратить денег, а скочать через пол-года в хорошем качестве. Но если у вас есть дети подростки, то можно и в кено сходить. Хотя мойа дочь (13,5 лет) была не в восторге, в отличие от того жэ Хоббита.
Ну вот как то так.

[RussianTrooper]

Левиафана не смотрел, но собираюсь. Однако предварительно мне вот что подумалось, на фоне разнящихся мнений. Причина разногласий в "чрезмерной реалистичности": кто-то в восторге от того, что, мол, показали весь трагизм русской действительности, другие, напротив, утверждают, что это всё мрак, тлен, безысходность и набор штампов.

Я по этому поводу вспомнил ещё один фильм, омереканческий, "Звери дикого Юга" (Beasts of the Southern Wild) про суровую жизнь в глубинке Луизианы. Там тоже были номинации на Оскар, фестивальные призы, а главное, были разногласия критиков. При вопиющий реализм там речи вроде не было, но часть критиков была возмущена тем, как это вдруг автор посмел так неприглядно изобразить американскую глубинку.

В связи с чем возник вопрос. Понятно, что поломанные копья - один из признаков талантливого произведения искусства. Но не являются ли негативные эмоции при просмотре необходимым условием качественного фестивального кинематографа? Ясно, что полно отличного кино с хэппи-эндом, но я силюсь припомнить хоть одну сколько-нибудь позитивную комедию, собравшую фестивальные награды. Всё сплошь чернуха, скорбь, уныние и тлен. Что скажете, коллеги?

ЗЫ По поводу штампов, проходил тут недавно мимо телевизора, по которому показывали "Всё будет хорошо" - помните такой алко-трэш из девяностых - тут и стереотипичные персонажи, и перипетии существования в условиях суровой российской действительности, но и хэппи-энд ведь! Может, такое кино нам нужно?

[Wooden Golem]

Понятно, что поломанные копья - один из признаков талантливого произведения искусства.

Они так же могут оказаться признаком говна, которое старательно выдают за талантливое произведение искусства.

[RussianTrooper]

Примеры, пожалуйста.

[Wooden Golem]

Да тьма примеров. Например, все новейшие фильмы Никиты Михалкова. Подозреваю, что и упомянутый Левиафан - туда же.

[Maidenizator]

Альмадовара!? Насколько мне известно у него даже некий перегиб с почитанием женщин. И в жизни и в кино. "Возвращение", "Всё о моей матери", "Кожа, в которой я живу", "Свяжи меня" (когда то была одна из моих любимых киношек несмотря на Бандероса в глав роли). Я и половины его фильмов не смотрел, но где там гей тема? Антилопу при любой возможности эксплуатирует, заставляя рассказывать как неимоверно трудно живётся женщинам...

"Все о моей матери" - вспомни кем оказался папа погибшего паренька
"Кожа, в которой я живу" - повредившийся разумом гениальный пластический хирург постепенно превращает молодого парня в копию своей погибшей жены.

Отличные у тебя примеры, Гриш

[Stepan]

Уж сколько копий было поломано вокруг говносериала "Школа"...

[RussianTrooper]

Денис, новейшие фильмы Михалкова - это какие, например? "Предстояние"? Так там никакой ломки нет, все согласились, что это говно, никто его шедевром не считает. А что ещё? Вообще, Михалков давно уже впал в маразм, и его кинематограф всерьёз воспринимает только он сам и его прихлебатели. Да и они, скорее, просто не хотят быть отлучёнными от барской кормушки.

Что касается подозрений, так это неинтересно. Посмотри сначала, тогда твоё мнение учтём.

А вообще, говоря про копья, я имел ввиду, что хороший фильм всегда будет вызывать неоднозначную реакцию. Это не значит, однако, что неоднозначная реакция присуща только хорошему кино. На всякую какашку найдётся нахваливающий её копрофаг. Необходимое, но не достаточное условие, как говорят математики.

[Stepan]

ломание копий - признак не хорошего и не плохого, а, скорее, скандального кино
мало ли чернушных фильмов о России? или, наоборот, смешных, но показывающих её в неприглядном виде? да полно, взять хотя бы "Бабло" - неплохую довольно комедию

но тут чернуха плюс некий необычный и неожиданный шум вокруг фильма и странное желание его наградить

вот почему споры и ломание копий - шкандаль потому что
вполне это всё могло пройти незамеченным, да и спустя лет 5 его вряд ли будут вспоминать как какой-то шедевр

просто совпало - война, санкции, "кровавый Путин", а тут такой фильм, который незамедлительно решили наградить

на Западе, кстати, это не впервой - сделать знаменитым, наградить и вытащить кого-нибудь, кто поболее на нашу страну насерит
ну как Бродский какой-нибудь или усложницын

[Maidenizator]

Ломание копий - признак попоболи. О фильме я пока могу судить только по трейлерам, но никакой чернухи там не увидел. Русская жизнь как она есть - мы все знаем кучу людей, которые живут в тех самых условиях, в тех самых ценностных установках, в том самом пьянстве, в том самом провинциальном бедламе. Съезди в поселок городского типа Медное, что стоит на питерской трассе сразу за Тверью. Походи по центру той самой Твери, зайди во дворы...

На самом деле шумиха вокруг Левиафана есть только в пределах госграниц России. Никому он к чертовой матери не сдался ни в Штатах, ни в Европе. За полгода я лишь один раз видел упоминание на американском ресурсе, и был он именно в контексте отечественного скандала, а не художественных качеств фильма или "о, этот ужьясный рюсский жизнь!"

С моей точки зрения, все что мы наблюдаем - банальный подростковый комплекс неполноценности, вполне возможно, вызыванный подростковой же гиперсексуальностью. Помните как в детстве - купили крутые кроссовки или особо эпатажную митольную майку, и кажется, что все вокруг на тебя смотрят? Нет, всем наплевать... но ведь кажется... и хочется, чтобы смотрели...

Каким образом депрессивный артхаусный фильм вообще может импонировать американцу? Для них это неформат, его посмотрит несколько тысяч человек на фестивалях международного кино. Каким образом этот фильм может взволновать европейского зрителя и возбудить в нем бурю негодования к условному русскому медведю? Да европейцы каждый год снимают кучу фильмов о своем, внутриевропейском дерьме.

Прежде чем говорить о том, что фильм снят, чтобы массовый зритель на западе ахнул после просмотра фильма, задумайтесь, существует ли этот массовый зритель где-то, кроме кончика пера диванных критиков, дальше Турции никуда не выбиравшихся.

Наконец, почему фильм получил награды? Смею предположить, что фильм действительно сильный, красиво отснятый, и идеально ложится под фестивальный формат. Во-вторых сюжет импонирует среднему западному кинокритику (вещь настолько же эфемерная, как среднестатистический гражданин, но все же...) - герой одиночка восстал во имя справедливости против лжи и лицемерия. Простите, но разве это не сюжет любого фильма с Клинтом Иствудом? Только у Иствуда это комиксы для детей, а "эти ужасные рюсские" сняли охрененное кино для взрослых мужиков с яйцами.

В общем, попоболь наблюдается у советских, а не у русских. Тот же Достоевский предлагал рефлексировать свои проблемы, признавать их и тем самым приближаться к их преодолению... а советским все время "за державу обидно": стыдно им перед всем белым светом, что наши алкаши самые обрыганные, а наши зеки - самые замордованные... нет, давайте помоем да подлечим их, прежде чем на камеру показать. И заодно газон покрасим перед приездом делегации. И не говорите, что ни разу с подобным не сталкивались.

[Stepan]

У Достоевского была высшая идея, было нечто светлое в этой всей грязи и е было стремления тотально обосрать всё, что тут есть.
А, да, ещё у него талант был.

Никто ж не говорит, что этого нет.
Смущает, что несознательные люди начинают воспринимать такие фильмы как исторический документ. Мол, ВСЁ там вот так, ВСЕ они такие.
Ну, грубо говоря, можно воспринимать СССР по песням Кобзона, можно по песням Егора Летова. И то и друоое талантливо, в общем взято из настоящей жизни, но это всего лишь художественные произведения. Лучше включить голову и самому попытаться составить картину. Но это могут не только лишь все. И в этом смысле искусство, тем более, такое - орудие пропаганды, даже если автор и не хотел. А пропаганда всегда работает в чью-то пользу.

[Wooden Golem]

Трупер, ладно, посмотрю. И тогда уж выскажусь более резко. И с полным уже основанием, не так ли? Хотя заранее жаль потерянных 2-х часов, за которые можно было бы прочесть пару глав научной книжки... или поиграть с ребёнком...

Отредактировано мной. Сорри. Den