Любимые книжки

[Den]

Хватает ли времени, чтобы читать художественную литературу? Что предпочитаете - белетристику или серьезные труды? Читал ли кто нибудь Харуки Мураками?

[Mishkin]

ОФФ/ Дэн ты издеваешься ? :) второе июня , у большинства форумцев  башка трещит от сдачи экзаменов или подготовки к ним, а добрый дядя Дэн открыл 5 топиков, про футбол, кино, книжки - ну чтоб никого не обидеть :)
извини, просто прикольно это выглядит :) а про книжки я тебе завтра с работы отпишу и про Звездные войны тоже :)

[maiden2000]

Время есть, так что читаю по-немногу... В последнее время увлекся как-то творчеством Сергея Довлатова
ОФФ
Кстати, насчёт экзаменов... Я уже, можно сказать, поступил в наш питерский ИТМО(институт точной механики и оптики), на Гумфак: Историю сдал на пять, Русский на пять, Математику на четыре.
Сегодня, 3 июня, в школе пройдёт экзамен по Лит-ре, 10 - по математике, 14 - по немецкому.

[Den]

ОФФ/ Старина Дэн слава богу уже вышел из возраста экзаменов и сессий и поэтому 2 июня наслаждается первыми летними деньками...

[Pit]

Что же, литература вещь важная и нужная. Лично я в последнее время читаю практически все подряд, но стараюсь брать побольше классики. Послешкольное отвращение к ней прошло и стало просто интересно. Ну а вообще оченно люблю Стругацких, очень хорошая у них фантастика.

[Maidenizator]

У меня в числе любимых "Золотой теленок" (куда же без него?), и американский юморной журналист Dave Barry. Весело и задорно, хотя не слишком интеллектуально, как, собственно, все американское :) "Тихий Дон" оставил неизгладимое впечатление. Из фантастов я уважаю лишь Сергея Лукьяненко, особенно первые две книги из трилогии "Лабиринт отражений". Вообще же, к сожалению, в последнее время времени (ой-й, туфтология) на чтение совсем нет :(

[Stepan]

ну что тут сказать. Люблю Достоевского, причем особенно его поздние вещи. Вообще классика русская очень даже. Маяковский. Уважаю мемуарную литературу, посвященную Белому Делу (гражданская война), чуть меньше - научную литературу на эту же тему. А вообще-то сейчас Библию... и понимаю, что эта Книга со вершенно не сравнима со всеми остальными.

[Pit]

2 Stepan:
...по бесконечной скучности и канцеляризму (Это я про Ветхий завет, Новый полюбопытнее будет).

[maiden2000]

Я классику тоже очень люблю. Достоевский, Тургенев...
Но, как ни странно, любимое произведение - это гончаровский "Обломов"(в себе я нахожу много обломовских черт), я по ниму даже выпускное сочинение вчера писал.

[Stepan]

да ну... канцеляризм... скажешь тоже... ну если Пятикнижие Моисея, то да - очень много перечислений и описаний (хотя все это если и не интересно для прочтения, но очень важно). А вот дальше уже куда интереснее... даже не только верующему, но и тому, кто изучает историю тех времен.

Обломова не люблю. Черты его у всех практически есть, но в этом ничего хорошего нет. Не люблю бездеятельных философов (я вообще философов не люблю).

[Pit]

В плане истории Библия, разумеется, интересна. Но уж больно исторические факты там религией сдобрены (ну это, собственно и понятно, так оно и должно быть). Что касается канцеляризма, то я как раз имел в виду Пятикнижие. Не знаю, кому сейчас важно, скока там народу было в каждом роду Израилеве, вышедшем из Египта. Думаю, даже евреям это сейчас уже не важно. Особенно же меня повесилило доскональное описание скинии собрания: все габариты, скока там должно быть золота, скока серебра, кто должен все это блюсти и так далее. Причем все это объяснятеся по три раза, наверное, для особо сообразительных.

[Zlobets]

Билбия... Думаю теперь-то я созрел для нее... Помнится начал читать, запутался в коленах на том и кончил...
А постшкольнойе отвращение к русским классикам тоже проходит. Но Льва Толстого все равно не люблю и думаю уже никогда не буду его читать. А вот Гоголь и А.Толстой очень даже.
Юмор у Гоголя отменный. И вообще помнится еще по детству запал на них, потому что они оба страшные истории писали :D

[Stepan]

все это очень важно. Есть такая вещь, как Божий промысел. Вот и пришлось ветхозаветным людям соблюдать все до мелочей в этом плане. Сейчас уже все иначе. А вот колена и пр... это же сведения о том, какой народ откуда взялся.
Иногда спрашивают: почему, дескать, такой злой Бог - уничтожает целые народы, города и пр. А ведь не так все просто. Изначально все верили в единого Бога, а потом с ростом численности и расселением отпадали от веры. За что и платили. И вот как раз все перечисления колен и пр. и говорят о том, кто за что платит, откуда что берется. Кстати, историки все осторожнее критикуют этот текст. Уж очень много "совпадений"...
Православие (как, впрочем, и иудаизм, также признающий Ветхий Завет) вообще отличается очень строгой регламентацией культов и пр. Тут никуда не денешься.

А про Толстого... дык, еретик большой.... и чуть лине сектант. Я за это его не люблю, у него и мысли соответствующие. А манера письма... нет, не для меня.

[Pit]

Эх, блин, разговор о Библии в любом случае упирается в дмскуссию о религии. Думаю, если я тут начну разводить на эту тему беседы, мы уйдем далеко... Ладно, не буду спорить, хотя мне и есть чем возразить. В конце концов, топик-то о книгах...

[Den]

Рекомендую почитать всем любителям Стругацких книги японца Харуки Мураками (Охота на овец; Dance,Dance,Dance) это не фантастика, но главный герой прямо как у Стругацких...