Литература

[Stepan]

Кому интересно - пока что лучшая рецензия на книжку Акунина.

http://www.russ.ru/pole/Bol-she-chem-istorik

так интересно, что прям щаз всё бросил и побежал читать
Акинун и сам по себе-то говно
а рецензии на него тем более не имеют смысла

[Bassmonster]

Не очень понимаю, как можно книгу слушать, а не читать. Нет, ну понятно, если слабовидящий или слепой, тогда другого выхода нет. Но если можно нормально почитать с листа...

Не скажи. Аудио-версии зачастую читаются профессиональными актерами, правда, те, коих в наши дни многие считают профессионалами и восторгаются, мне лично совсем не импонируют, но тем не менее...
Был в свое время прекрасный чтец, Ираклий Андроников. Так в его интерпретации многие произведения приобретали такие краски, что просто диву даться. Еще на память приходит Михаил Казаков. В его исполнении "Гамлет", Пастернак, Мандельштам и много что другое - это как музыка.

[Den]

Акинун и сам по себе-то говно

Это ты его как литератора оцениваешь?

[Rubberman]

Не очень понимаю, как можно книгу слушать, а не читать. Нет, ну понятно, если слабовидящий или слепой, тогда другого выхода нет. Но если можно нормально почитать с листа...

Дело привычки и тренировки. Сначала детские пластинки. Потом бесконечные произведения Александра Бушкова в аудио-виде.

[Stepan]

Это ты его как литератора оцениваешь?

именно
я некогда прочитал ряд его книжек
надо сказать, что читается на одном дыхании, сюжет увлекательный
а потом что остаётся в голове? а ничего
пусто, ничего не помнишь о сюжете вообще

для людей попроще есть Донцова и Маринина, для "небыдла" - Акунин
а по сути - одной категории литература

[Den]

Автор как автор. Обычная белетристика. Кстати, насколько я понимаю, Донцова и Маринина, это две большие разницы. Типа Донцова это трэш, а Маринина - нормальная детективная проза. Я Акунина читал мало, но мне кажется, что он таки не трэш.

[Wooden Golem]

Не скажи. Аудио-версии зачастую читаются профессиональными актерами, правда, те, коих в наши дни многие считают профессионалами и восторгаются, мне лично совсем не импонируют, но тем не менее...
Был в свое время прекрасный чтец, Ираклий Андроников. Так в его интерпретации многие произведения приобретали такие краски, что просто диву даться. Еще на память приходит Михаил Казаков. В его исполнении "Гамлет", Пастернак, Мандельштам и много что другое - это как музыка.

Так Андронников и Казаков-то да! Но где ж сейчас найдёшь книжки в их исполнении?

Акунина говорят уже второй том вышел. Придётся читать.

[Stepan]

е скажи. Аудио-версии зачастую читаются профессиональными актерами, правда, те, коих в наши дни многие считают профессионалами и восторгаются, мне лично совсем не импонируют, но тем не менее...
Был в свое время прекрасный чтец, Ираклий Андроников. Так в его интерпретации многие произведения приобретали такие краски, что просто диву даться. Еще на память приходит Михаил Казаков. В его исполнении "Гамлет", Пастернак, Мандельштам и много что другое - это как музыка.

поддержу
радиоспектакли - вещь, например
у меня есть диск с "Каменным гостем" Пушкина, где читают Высоцкий и другие - очень впечатляет

PS: "матёрый разведчик Джонс склонился над картой..."

[Stepan]

Автор как автор. Обычная белетристика. Кстати, насколько я понимаю, Донцова и Маринина, это две большие разницы. Типа Донцова это трэш, а Маринина - нормальная детективная проза. Я Акунина читал мало, но мне кажется, что он таки не трэш.

ну не трэш, конечно
но я не могу всерьёз такое воспринимать
считаю, что ежели человек взялся за перо, то нельзя ему плодить одноразовые вещи

[Rubberman]

Вышла новая детская сказка. Родителям на заметку.

''Как отважный рубль хитрого доллара победил''

Автором новой детской сказки является кандидат экономических наук Евгений Сивков.
Новая книга, как отмечают в аннотации, «рассказывает детям не только, откуда взялись рубль и доллар, но и как они воевали и что из этого вышло''
Также в издательстве убеждают: ''Сказка базируется на исторических фактах и будет хорошей опорой в объяснении экономической ситуации в стране. Кроме этого, автор не забывает, что воспитание в детях чувства ответственности, патриотизма - важная задача''.

[Stepan]

дымит свидомого пукан

[Maidenizator]

Степа тут поднял вопрос про крупнейшие произведение в русской литературе XX века. Голосование с целью определения "абсолютно наиболее лучшего" предлагаю оставить за скобками, как вопрос субъективный, но кое-что хотелось бы спросить.

Когда я читал "Тихий Дон", то всю книгу не оставляло меня ощущение того, что это произведение глубоко анти-большевистское, красные в нем изображены в мягко говоря не радужном свете, по мне так даже антигероями. Некоторые из революционно настроенных персонажей, например Штокман, выглядят искусственно-дежурными, введенными в сюжет лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза цензорам. При этом сталинская премия по литературе, обязательное изучение в старших классах... что-то не стыкуется в этой картинке.

Посещали ли кого-то из вас сходные мысли?

[Stepan]

Нет, всё вполе искренне. И белые показаны в общем ничем не лучше красных.
Показана трагедия тех, кто как главный герой не нашёл себе места ни у тех, ни у других. Разделение и озлобление внутри казачества, да и внутри всего народа. Именно что хороших и плохих нет. Все плохие и все в крови.

Считаю, что это масштабное полотно, не уступающее "Войне и миру" и при этом не содержащее столько воды и болтовни, сколько тот четырёхтомник.

Коньюнктурным мне показался "Петр 1" Алексея Толстого. Вот уж где желание подлизать Сталину и провести аналогии.

[Stepan]

Мне проза Ивана Шмелёва нравится. По понятным причинам в советское время такое не читалось и не изучалось. Однако это действительно сильный автор 20 века.

[Maidenizator]

За последний год ознакомился с несколькими произведениями англоязычных авторов, и постоянно меня преследовало ощущение бедности, невыразительности языка. Даже Хемингуэй, на мой взгляд, не смог и близко подойти к уровню русской прозы начала XX века.

И вдруг я наткнулся на "Женщину французского лейтенанта": произведение достойно внимания как минимум тем, что раскрыло наконец лексикон и выразительное богатство английского языка. Причем до той степени, что в какой-то момент я, давно отвыкший пользоваться словарем, открывал его по 10 раз на каждой странице и в итоге плюнул на это занятие, угадывая смысл по контексту.

Образность и богатство речи Фаулза в каком-то смысле делают его аналогом Льва Толстого в русской литературе, пусть даже до глубины мысли "матерого человечища" и ему, как пешком до Луны.

Вообще чтение литературы в оригинале - занятие прелюбопытнейшее, открывающее много новых граней в знакомых произведениях. Начинаешь быстро понимать, как много отдается на откуп переводчику. В этом смысле показательной оказалась "Лолита", которую Набоков переводил лично. На русском языке книга оставила сальное впечатление второразрядной повести, а на английском воспринимается намного лучше.

Пожалуй единственный на моей памяти пример "улучшения" литературного произведения в процессе перевода, это гениальный пастернаковский перевод Шекспира.

Еще более странные ощущения остались впечатления от экранизаций: Лолита 1997 года (с Джереми Айронсом) показалась намного лучше книги, пропустив все, что можно было бы назвать "порнографией", и гениально отразив самое важное. "Женщина французского лейтенанта" (также с Айронсом и Мерил Стрип) - наоборот какая-то убогая поделка.