Кино v.2.0

[dreadful]

Не пойму вот тоже претензии к Левиафану.Вы что в другой стране живете?Или правда глаза режет и не хотите ее признавать? Бухают в провинции не меньше чем герой Серебрякова в фильме,и чужих жен друзья трахают пока муж квасит с ментами,и вот так запросто может приехать бульдозер и снести любого хату и закон будет на стороне бульдозера.
Не верите? Покиньте столицу.Приезжайте ко мне, сгоняем в хутор Карскии что в 70ти км. от Краснодара где я в 90х лет десять отработал на предприятии отца,там я думаю ничего не изменилось с тех пор.Я там и не такое наблюдал.И я думаю таких дыр в России поболее будет чем крупных городов с сытой жизнью.
Хотя..да,наврал Звягинцев в двух случаях: не бухают люди вот так с горла по две бутылки подряд,и никогда мэр Пиздахуевска не приедет вот так к простому человеку (пусть даже и бухой будет в стельку) и не будет вот так просто орать на весь двор что он власть.Не приедет,скорей людей пришлют и вежливо объяснят простому человеку что надо сделать,и почему он не прав.

Никто ж не говорит, что этого нет.
Смущает, что несознательные люди начинают воспринимать такие фильмы как исторический документ. Мол, ВСЁ там вот так, ВСЕ они такие.
Ну, грубо говоря, можно воспринимать СССР по песням Кобзона, можно по песням Егора Летова. И то и друоое талантливо, в общем взято из настоящей жизни, но это всего лишь художественные произведения. Лучше включить голову и самому попытаться составить картину. Но это могут не только лишь все. И в этом смысле искусство, тем более, такое - орудие пропаганды, даже если автор и не хотел. А пропаганда всегда работает в чью-то пользу.

Согласен.Не ВСЁ так плохо,есть и хорошее.Но есть и такое говно.Звягинцев режиссер (очень хорошии режиссер,таких сейчас мало) и как творец он снял фильм и высказал своё мнение.Далее уже наше дело задуматься до чего мы дожили,и что надо делать.Но думать никто не хочет.Проще орать на каждом углу что всё не так,и он (Звягинцев) прогибается ради призов на фестивалях и спит и видит как очернить "великую" Россию.Я просто удивляюсь,общая масса народа тупеет на глазах.Думать уже разучились.Слюноотделение срабатывает при первых же истериках в сети на форумах.Треть населения (самая идиотическая-"интернет хомячки") начала истерить что фильм гавно и такого как в фильме у нас нет,вторая треть тут же подхватывает и вторит первой. Причем ни первые не вторые фильм не смотрели,или не досмотрели до конца. У меня ощущение создается что людей отвлекают от фильма (от проблемы показанной в нем),чтоб не смотрели,не думали не сравнивали с реальной жизнью.Просто если начнут думать,сравнивать,задумываться,то это уже плохо.Такие люди стране не нужны.

[Eraserhead]

наши алкаши самые обрыганные

Почему-то вспомнилось вот: http://asaratov.livejournal.com/1867905.html - таких подборок можно много найти в жж. Причем, упреждая упреки в тенденциозности подборки, могу сказать что лично сам наблюдал примерно такие же картинки, улетая в прошлом году из Манчестера в обычное субботнее утро - так что, думаю, картина вполне стандартная.
Поменьше, конечно, но в Хельсинках тоже доводилось видеть валяющихся алкашей (не бомжей, а именно алкашей) в утренние часы.
Поэтому я бы осторожнее все таки назначал, где они самые-самые то...

Кстати, не здесь снимали Левиафан?
http://usa-discovery.livejournal.com/6327.html

[Stepan]

Треть населения (самая идиотическая-"интернет хомячки") начала истерить что фильм гавно и такого как в фильме у нас нет,вторая треть тут же подхватывает и вторит первой.

а третья треть истерит на тему "наконец-то нам показали правду!!!!1111":))))

У меня ощущение создается что людей отвлекают от фильма (от проблемы показанной в нем)

Артур, ну не будь жи наивным
проблемы есть, и люди знают о них лучше любых режиссёров, т.к. они с ними живут
а то можно подумать, что вышел фильм, и все ВНЕЗАПНО узнали про проблемы:)))

меня знаешь что смущает (в смысле почему я не хочу его смотреть)? банальность сюжета
"всё говно, кругом говно, бедный мужик, плохой поп, плохая власть, в общем, все умерли, какой жестокий мир"
я вот читаю о нём и думаю: что я там такого увижу, чего не видел раньше - в кино и в жизни?
какую такую мысль интересную я там почерпну?
объективно - может, кто-то из вас поделится? ну, там, как у Достоевского - вроде говнище кругом, но душа человеческая непостижима и способна на чудеса, и в любом говнище есть путь наверх

не? нету такого?
а чё там есть вообще?

вот телегу неплохую нашёл
http://www.pravmir.ru/episkopyi-i-leviafanyi/

Картина Звягинцева ни грусти, ни надежды не оставляет. К сожалению. И не потому что режиссер замахнулся на якобы безгрешных владык. Епископы тут ни при чём. Как, впрочем, и левиафаны. Маленький человек противостоит огромному государству-левиафану? А где тут государство? И где, спрошу я вас, противостояние? А где маленький герой, которому сочувствуешь? И эта кричащая неправдоподобность персонажей, их непрописанность, отсутствие лиц, характеров и биографий. Ну не бывает таких епископов. То есть творить они могут вещи и пострашнее, чем персонаж «Левиафана», но так это в жизни не делают, так не говорят, так не ведут себя с мэрами, так не проповедуют в церкви, и зачем вдруг епископу, а тем более мэру понадобилась именно эта земля, да еще и под храм, когда рядом мирно стоят себе остатки старинного храма с росписями, не могу понять.

Мой личный церковный опыт протестует против всей этой фальши. «Царь не настоящий»! Это даже напоминает кукольный театр с навсегда прикипевшей к кукле известной миной и предсказуемой пластикой. Злодейский епископ у Бергмана кажется живым и трагичным персонажем, он колеблется, сомневается, а митрополит Звягинцева больше похож на куклу – статичный и по-кукольному неряшливый персонаж, иногда даже кажется – краской пахнет. За героями Бергмана чувствуется биография, они живые и развивающиеся личности со своими страстями, недостатками, юмором. Герои Звягинцева – прямые, как проволока, они раздражающе примитивны, что еще усугубляется матом и водкой – непременными спутниками жизни пустой и элементарной.

Источник: http://www.pravmir.ru/episkopyi-i-le...#ixzz3RdMozSUK

[Stepan]

Поэтому я бы осторожнее все таки назначал, где они самые-самые то...

нет-нет, нашим эмигрантам виднее, рашка катится в сраное говно, а на Западе культура, ты тут не это... не того... не включай путинскую пропаганду-то

[Maidenizator]

Степа - знатный софист ))) Подмену тезисов проводит мастерски

1) а третья треть истерит на тему "наконец-то нам показали правду
Я не видел людей, которые бы писали "наконец нам показали правду". Видел формулировки "наконец вышло хорошо снятое кино о неприкрытой и неприятной правде". Потому что дух эпохи появлению такого кино не способствует, и сам факт его появления - уже событие.

2) "меня знаешь что смущает? ... банальность сюжета"
Тургеневские "Отцы и дети" банальностью сюжета не смущают? Или "Москва слезам не верит" - это что-то крайне сложное в своей сущности? "Жестокий романс"? "Андрей Рублев"? Плеяда фильмов про военные подвиги нашего народа, где сюжетная линия почти под кальку?

Или ты считаешь хорошим кино только экранизации эпических романов вроде "Война и Мир" или "Тихий Дон"? Я вот, как человек, прочитавший обе книги от корки до корки, оба опуса смотрел с трудом из-за пропусков и упрощений (что никак не отменяет высочайшего уровня этих фильмов). Нельзя слишком сложный сюжет отснять в двухчасовом формате, от этого страдает либо смысловая, либо художественная составляющая. Редкие исключения лишь подчеркивают гениальность авторов.

3) рашка катится в сраное говно, а на Западе культура
Никто в этом топике не писал "а на Западе культура".
За исключением митола здесь нет дрочащих на западную культуру.

Открою секрет, что лично я считаю русскую национальную культуру частью общеевропейской и одно от другого отделить не могу. Русское культурное наследие в моей личной картине мира имеет не больше различий, скажем, с французским, чем венгерское или шведское. И является интегральной частью того, что в целом можно назвать европейской цивилизацией. Специально для Степы напишу в третий раз: все написаное - сугубо субъективное мнение.

[dreadful]

Третья треть как раз и не истерит,третья треть думает и понимает что ЭТО все ЕСТЬ и от этого никуда не деться.И изменить всё это нет никакой возможности.Можно с себя начать,с детей,с окружающих.Пока мы сами это не поймем ничего не изменится.
Поэтому как Дима и написал,третья треть уже рада тому что это показали.Потому как от счастливых лиц на ТВ уже тошнит,в ящике одно а за окном совершенно другое,там и Левиафан есть,как же без него.
И не обязательно у Звягинцева Достоевского искать.Это его взгляд на нынешнюю жизнь и на отношение государства с человеком.Жестко,некрасиво,но это все так.Левиафан уже сожрал всех,и всем на это похер.Я ИМХО скажу,но фильм в общем про безразличие.Безразличие власти к человеку,религии к власти,власти к религии,друзей к друзьям,жен к мужьям.Героя Серебрякова заложили все: друг предал,менты (тоже вроде друзья) показания дали против него,жена изменила,сын вообще как будто на другой планете живет.И он сам тоже не подарок,тот еще мудак,поэтому и сочувствия не вызывает.Тупик,вот он и сломался в конце концов.

[Stepan]

третья треть уже рада тому что это показали

т.е. до того не показывали?
ты часом не фанат, например, Караулова, Невзорова и его "600 секунд" и прочей депрессухи?:)
там даже не вымысел в основном

от счастливых лиц на ТВ уже тошнит

ну почему
там есть разные ток-шоу, где те и другие яростно срутся
тем, кого не устраивает ящик, всегда можно залезть в интернет и увдеть на нужных ресурсах противоположную картину

т.е. такого, как в СССР, информационного фона нет и не может быть

вспоминается фильм "На Дерибасовской хорошая погода", где делегацию ЦРУ из США водят по раздолбанному колхозу: лужи по уши, скелеты животных разруха... "у нас раньше было принято гостям самое хорошее показывать, теперь - самое плохое"
вот - я ни того, ни другого не люблю, если честно
ни розовых очков, ни чёрных

Героя Серебрякова заложили все: друг предал,менты (тоже вроде друзья) показания дали против него,жена изменила,сын вообще как будто на другой планете живет.Тупик.И он сломался в конце концов.

значит, это трагедия одного отдельного человека
значит, такие у него друзья, жена и дети
бывает

если же говорить о сюжете и его интересности... положим, что и простые есть
но должен ЗАМЫСЕЛ быть автора
некая мысль, которую он хочет донести
опять же - меткость в изображении действительности, вскрытие того, что обыватель не видит, а если и видит, то не замечает чего-то важного, ответы на вопросы, которые обыватель только хочет задать самому себе

рассмотрел кто-нибудь из вас это всё?

вот в фильме "Ворошиловский стрелок" то же вроде бы говнище, ничем не лучше, разве что попов не хватает нерадивых

но - есть некое авторское понятие о чести, возмездии и справедливости, о возможности оставаться человеком всегда
луч света есть

а вот безысходность не люблю я, её в некоторых книжках-фильмах больше, чем в настоящей жизни

[Sergio]

Посмотреть штоль и вправду ваш Левиафан?
Но чо та йа думайу, што проблююсь. Обычно чуйка меня не подводит.

ЗЫ. Вот "Во все тяжкие" - это тема. Заканчиваю смотреть второй сезон, на очереди остальные. В свойо время йа его как-то пропустил. Щаз наверстываю.

[Sergio]

вот в фильме "Ворошиловский стрелок" то же вроде бы говнище, ничем не лучше, разве что попов не хватает нерадивых

но - есть некое авторское понятие о чести, возмездии и справедливости, о возможности оставаться человеком всегда
луч света есть

а вот безысходность не люблю я, её в некоторых книжках-фильмах больше, чем в настоящей жизни

Аплодируйу стоя. Степа как с языка снял. Все правильно написал. Любое кино должно давать надежду, хотя бы надежду, на справедливый суд, на лучшее что-то.

[Maidenizator]

но должен ЗАМЫСЕЛ быть автора
некая мысль, которую он хочет донести
опять же - меткость в изображении действительности, вскрытие того, что обыватель не видит, а если и видит, то не замечает чего-то важного, ответы на вопросы, которые обыватель только хочет задать самому себе

Степа, Левиафан пока в шедевры мирового кинематографа записывать не спешит. Определенная, пусть и неприятная тебе часть общества, отрефлексировала по поводу выхода качественного фильма, который никто не ожидал увидеть в 2014 году.

С твоей меркой можно подходить к гениальным произведениям искусства (Метрополис, Одиссея 2001, Крылья над Берлином, тот же "Андрей Рублев"), но никто, кроме противников фильма (sic!!!) его в эту категорию пока еще не занес. Каждый год выходят десятки и сотни "просто хороших фильмов", которые не трогают тему глубин бытия.

Вы с Големом одобрительно отозвались про "Плоть+Кровь" с Рутгером Хауэром - в чем там меткость в изображении действительности (псевдо-исторический калейдоскоп), вскрытие чего-то неизвестного обывателю? Какие там заданы вопросы, которые обыватель только хочет задать самому себе? И тем не менее, фильм тебе понравился... Конфуз-с...

[Eraserhead]

тем, кого не устраивает ящик, всегда можно залезть в интернет и увдеть на нужных ресурсах противоположную картину

Согласен. Я ТВ не смотрю, зато уже устал настраивать фильтры френдленты, чтоб в нее поменьше попадало профессиональных борцов с режЫмом, мечтающих донести до меня чегой-то там еще в очередной стопятьсотый раз про коррупцию и том, как страшно жить.
Так что, для меня уж точно, Левиафан - это кино на мейнстримовую у нас и модную тему, которая и так уже утомила, как песок на зубах.

ЗЫ. Вот "Во все тяжкие" - это тема. Заканчиваю смотреть второй сезон, на очереди остальные. В свойо время йа его как-то пропустил. Щаз наверстываю.

Закончишь смотреть "Во все тяжкие" и можно сразу начинать смотреть "Лучше звоните Солу" Там главным героем выступает адвокат Сол Гудман, знакомый по Breaking Bad. Сериал только начался, две серии всего вышло - но смотрится многообещающе!

[Mishkin]

2 Maidenizator

Вы с Големом одобрительно отозвались про "Плоть+Кровь" с Рутгером Хауэром - ... Какие там заданы вопросы, которые обыватель только хочет задать самому себе?

Вообще-то про ПиК вспомнил я, ну и ИМХО он не исторический, просто в декорациях,
а вопросов там было 2 (как запомнил, смотрел давно пересматривать не планирую)
1) что лучше 2-ручный меч или двухтомник Леонардо ?
2) от нашего ребра таки не ждать нам добра? - невеста студьоуза своего не упустила, и Рутгера вовремя слила. но студьоуз ее не ругал, т.е. признал Рутгера альфа-самцом (двууруучныый ме-е-ечЪ ! ) от которого не стыдно и тетку отбить (от простолюдина) это уже 2,5 вопрос но уже куда-то в стороны фрэйда.
остальное, ИМХО, упаковка.
т.е. вполне таки для тинэйджеров нормальное кино, можно перед ЕГЭ показывать -
мессэдж вполне однозначный :)

а советским все время "за державу обидно": стыдно им перед всем белым светом

Советский фильм "Летят Журавли" , грязь, предательство (Невеста предает Жениха, брат предает брата, барыги жируют в тылу пока люди гибнут) и все умрут ( главный герой, родители невесты, отец глав.героя выгонит второго сына), и хэппи-эндом не пахнет, только вера... но ведь Она раскаялась, а Он не предал свою любовь (хотя мог смолчать и не попал бы в разведку и не погиб...)

... наши алкаши самые обрыганные, а наши зеки - самые замордованные... нет, давайте помоем да подлечим их, прежде чем на камеру показать.

Серджио постил тут про детский концлагерь Саласпилс, в этом году Латвия заблокировала в Юнеско выставку про него (вроде ведь немцы виноваты чего стыдится? а оказывается угнетаемые свободолюбивые латыши покупали себе рабов по 15 марок...) - никто свою грязь показывать не любит.

И заодно газон покрасим перед приездом делегации.

о-хо-хо :) какое же ... мы смотрели в детстве по видео, не Майкл Дудикофф конечно, но тоже хорошо
Смерть лучше бесчестия
там в начале фильмы серж объясняет прайвату сколько колонелл вьетконга покрошил в капусту и почему для колонела надо траву красить :)

Дим, попоболи не испытываю, но давай как-то к людям мягше, а на вопрос ширше :)

ЗЫ "Крылья над Берлином " - это небо над Берлионом , с Кейвом?

[Stepan]

Ну Плоть и Кровь всё же боевик, причём не самой высшей категории. Всему своё место. Мне нравятся многие фильмы со Шварцем, со Сталонне, но я их не ставлю в один ряд с Форрестом Гампом, Апокалипсисом сейчас или Калиной красной.

Что именно там мне запомнилось... жестокость, мрак и грязь средних веков. Без ванильной романтики, принцев на белых конях и прочих весёлых стереотипов.
Жуткий момент, когда они поймали эту бабу и решили её насиловать. Там в банде этих наёмников был ребенок - маленький совсем, лет 10, не более. И когда кто-то там трахался по принуждению, он с ухмылкой отбивал ритм на барабане - чтобы удобее было тому, кто... И это - момент жуткий и отвратительный. Сразу понимаешь, как малые дети становились свидетелями убийств, грабежей, насилия, как рано они к этому привыкали и считали обыденностью. Ведь совершалось это не маньяками и преступниками, а завоевателями, среди которых могли оказаться вполне обычные люди своего времени. И тут понимаешь, что вот они - средние века как они есть. И достоверность именно в этом, а не в правильном применении двуручных мечей. Хер бы с ними, с мечами, душа и мысли времени показаны, как мне представляется, верно

Ну и вообще все персонажи там чего стоят... какие типажи сделаны.

Тем не менее, это не шедевр, а просто хорошее кино, не шаблонное, сделанное интересно.

При чём тут Левиафан Звяницева?:) У него не средние века, у него и изображение своей действительности хромает. Выведены ли характеры? Не знаю... вон, некоторые пишут, что не шибко-то. Вот я и спрашиваю, в чём ценность этой передачи "600 секунд", размазанной на целый художественный фильм:)

[Sergio]

"Закончишь смотреть "Во все тяжкие" и можно сразу начинать смотреть "Лучше звоните Солу" Там главным героем выступает адвокат Сол Гудман, знакомый по Breaking Bad. Сериал только начался, две серии всего вышло - но смотрится многообещающе!"

Уже тоже заметил на торрентах. Пока кочать не буду, досмотрю сперва Брейкинг Бэд.

[Maidenizator]

Вот я и спрашиваю, в чём ценность этой передачи "600 секунд", размазанной на целый художественный фильм:)

Фильм выпукло и в достаточной мере реалистично зафиксировал взаимоотношения государства и гражданина в 2000-2010х годах. Ни одного другого качестественно снятого фильма на эту тему мне неизвестно.

Если никто из нас лично на своей собственной шкуре ничего подобного сюжету фильма не испытывал, то только по нашей собственной ничтожности - взять с нас нечего. Ближе всех, насколько мне известно, стоял Сарычев, пускай сам расскажет, если хочет.

На мой взгляд, подобные неприятные сюжеты - как лакмусовая бумажка. Реакций может быть три:
- Индиферрентная: похрен, моя хата с краю, я примус починяю.
- Пассионарная: и ведь это правда! Пусть и не вся жизнь такая, но дерьма, как в фильме, действительно хватает. Давайте это исправим!
- Истеричная: все неправда! Очерняют, подрывают, похабят, ироды! Это все запад придумал!

Самая здоровая реакция вторая. Способность признавать собственные ошибки считается одним из ключевых признаков состоявшейся личности и профессионального уровня.
Существенно хуже первая. Это статус-кво, потворствование злу либо реальному, либо кинематографической лжи, но именно пассивное потворствование из лени.
Третий вариант - это реакция наркомана и алкоголика. "Кто пьян, я пьян? Да пошли вы все на! Я в 1983 году кандидатскую защитил, а вы все свои дипломы в переходах купили! И мамка твоя до свадьбы шлюхой была!"

То, что другие нации (Латвия, как пример Мишкина) имеют похожие симптомы, лишь еще раз подчеркивает наш инфантилизм. "Я рисовал на стенах, потому что Вася тоже рисует. Ему можно, а мне нет? Нечестно!!!".

Я не представляю как можно исправлять кривизну общественной жизни, не признав факт существования проблем.